İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/85 K.2024/888

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2024/85Karar2024/888Tarih5 Kasım 2024Okuma5 dk · 1.042 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
5 Kasım 2024
Esas no
2024/85 Esas
Karar no
2024/888
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
01/02/2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.042 kelime·5 dk okuma·5 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle; davalı ile müvekkili arasında bir ticari ilişkinin bulunduğunu, müvekkilinin davalıya gıda ürünleri sattığını, bu satışlar karşılığında davalıya fatura kestiğini, ancak davalı tarafından fatura tutarlarının ödenmediğini, müvekkili şirketin davalıya gıda ürünlerini teslim ettiğini ve faturaları davalıya kestiğini, davalı tarafça faturalara herhangi bir itiraz edilmediğini, bunun üzerine müvekkili tarafından davalı hakkında İzmir...İcra Dairesi'nin... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını ve davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durduğundan bahisle davalının itirazının iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalıya usulüne uygun olarak tebligat yapılmış olmasına rağmen davalı tarafça esasa cevap süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER

1-İzmir ...İcra Dairesi'nin... Esas sayılı icra takip dosyasının bir sureti getirtilmiş olup, incelenmesinden, davacı tarafça, davalı aleyhinde 25.10.2023 tarihinde 250.823,61 TL üzerinden ilamsız icra takibinin başlatıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde icra takip dosyasına sunmuş olduğu itiraz dilekçesi kapsamında takibin durduğu anlaşılmıştır. 2-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davacı ve davalının bağlı bulunduğu vergi dairesine müzekkere yazılarak Ba/Bs kayıtları getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir.

3-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, dosya kapsamı belgeler incelenmek kaydıyla bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, mali müşavir bilirkişi ...tarafından düzenlenen 16.07.2024 tarihli raporda; dava konusu uyuşmazlığın davacı tarafça davalı taraf hakkında icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsil istemine ilişkin olduğu,

davacı tarafın davalı tarafa gönderdiği 5 adet fatura ile ilgili 166.058,00 TL asıl alacak ve işlemiş faiz talep edebileceği ve 5 adet faturanın temerrüt faizinin icra takip tarihinden başlatılmasının gerektiği, davacı tarafın davalı taraftan 5 adet fatura karşılığı 166.058,00 TL asıl alacak ve icra takibinin başlatıldığı 25.10.2023 tarihinden dava tarihi 29.06.2024 tarihine kadar 13.257,34 TL temerrüt faizi olmak üzere toplam 179.315,34 TL alacak talep edebileceği sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ / KABUL

Davanın; İİK 67.maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davası olup, davanın bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmış olduğu,

Taraflar arasındaki ihtilafın, takip tarihi itibariyle takibe konu faturalardan dolayı davacının davalıdan takip tarihi itibariyle takibe konu edilen tutar kadar alacaklı olup olmadığı noktasında toplandığı,

İzmir ...İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinden, davacı tarafça, davalı aleyhinde 25.10.2023 tarihinde, 60.008,00, 41.550,00, 22.200,00, 22.500,00, 7.500,00, 19.800,00 ve 66.000,00 TL bedelli olan 7 faturaya dayalı olarak toplam 239.558,00 TL asıl alacak ve 11.255,61 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 250.823,61 TL üzerinden ilamsız icra takibinin başlatıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde icra takip dosyasına sunmuş olduğu borcun tamamına ve ferilerine yönelik itiraz dilekçesi kapsamında takibin durduğunun belirlendiği,

Mali müşavir bilirkişi ...tarafından düzenlenen 16.07.2024 tarihli rapordan; dava konusu uyuşmazlığın davacı tarafça davalı taraf hakkında icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsil istemine ilişkin olduğu, tarafların defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, takibe konu faturaların davacı defterlerinde kayıtlı olduğu ve faturalara yönelik davalının ödemesinin bulunmadığı, davalı tarafın defterlerinde ise 60.008,00, 41.550,00, 22.200,00, 22.500,00 ve 19.800,00 bedelli olan takibe konu 5 faturanın kayıtlı olduğu ve bu faturalara yönelik ödemenin bulunmadığı,

66.000,00 ve 7.500,00 TL bedelli faturaların ise davalının defterlerinde kayıtlı olmadığı, Vergi Dairesi kayıtlarına göre, davalının defterlerinde kayıtlı olmayan takibe konu iki faturanın, davacı tarafından davalıya gönderilmediği, davacıdan alınan mallara ilişkin ayıplı mal tespitinin veya taraflar arasında bu konuda yazışmanın bulunmadığı, taraflar arasında gecikme faizi ya da temerrüt faizi oranına ilişkin bir anlaşmanın bulunmadığının belirlendiği,

Tüm dosya kapsamında bulunan delillerin birlikte değerlendirilmesi neticesinde; İzmir ...İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı icra takip dosyasında takibe dayanak gösterilen 60.008,00, 41.550,00, 22.200,00, 22.500,00 ve 19.800,00 TL bedelli toplam 166.058,00 TL bedelli 5 adet faturanın her iki tarafın kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun tutulan ticari defterlerinde kayıtlı olduğu ve bu faturalara yönelik davalı tarafça davacı tarafa ödemenin bulunmadığı anlaşılmakla davalının davacıya icra takibi itibarıyla 166.058,00 TL borçlu olduğunun tespit edildiği,

TTK nun 18/3 md. si gereğince, davacının takip tarihi öncesinde davalıyı temerrüde düşürmediği, bu nedenle davacının icra takip tarihine kadar işlemiş faiz alacağı talebinin reddinin gerektiği,

İcra takibine konu 66.000,00 ve 7.500,00 TL bedelli faturaların davalı defterlerinde kayıtlı olmadığı, davalıya iletilmediği, bu faturaların tek taraflı olarak her zaman düzenlenmesinin mümkün olduğu, bu nedenle, fatura düzenlenmesinin alacağın varlığına delil teşkil etmeyeceği, mahkememizin 05.11.2024 tarihli duruşmasında davacı tarafa yemin teklif etme hakkı hatırlatıldığı, davacı tarafın yemin teklif etme hakkının kullanılmayacağı beyan ettiği, böylelikle, davacının icra takibine konu 66.000,00 ve 7.500,00 TL bedelli faturalara konu alacağın varlığını ispat edememiş olduğu anlaşılmakla, davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, İzmir...

İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra takip dosyasında davalının itirazının kısmen iptali ile 166.058,00 TL asıl alacak üzerinden icra takibinin devamına, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine ve kabul edilen kısım üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM /Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;

Davanın KISMEN KABULÜNE, KISMEN REDDİNE, İzmir ... İcra Dairesi'nin...Esas sayılı icra takip dosyasında davalının itirazının kısmen iptali ile 166.058,00 TL asıl alacak üzerinden icra takibinin devamına, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine,

Kabul edilen kısım üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 11.343,42 TL nispi karar ve ilam harcından başlangıçta yatırılan 3.029,33 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 8.314,09 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

Davacı tarafından başlangıçta yatırılan toplam 3.517,73 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

Davacı tarafından yapılan tebligat ve posta gideri 152,00 TL ve bilirkişi ücreti toplam 2.500,00 TL yargılama gideri olmak üzere toplam 2.652,00 TL yargılama giderinin davanın kabul edilen kısmına tekabül eden 1.749,00 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,

3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 25/9 ve 26.maddesi gereğince 6183 Sayılı Yasa kapsamında kabul red oranına göre 2.059,20 TL'sinin davalıdan, kalan 1.060,80 TL'sinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan bulunması halinde karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,

SONUÇ / HÜKÜM

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 05/11/2024

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza

İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/85, K. 2024/888, 5 Kasım 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Deliller
  7. Delillerin Değerlendirilmesi / Kabul
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/85
Karar No
2024/888
Tarih
5 Kasım 2024

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/85 K.2024/882
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/86 K.2024/864
  • Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/86 K.2024/786
  • İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/86 K.2024/1022
  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/86 K.2024/1188
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/86 K.2024/817

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.