İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/86 K.2024/786

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2024/86Karar2024/786Tarih22 Kasım 2024Okuma5 dk · 991 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C. Ankara

Karar tarihi
22 Kasım 2024
Esas no
2024/86 Esas
Karar no
2024/786
Hakim
... ...
Katip
... ...
Davacı
... - ... ...
Vekili
Av. ... - ....
Davalı
... - ... ....
Vekili
Av. ... -....
Dava
İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
06/02/2024
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
26/11/2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

991 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin şirket tarafından davalı şirkete 06.11.2023 tarihli ... numaralı, KDV dahil 600 TL bedelli, ve 23.10.2023 tarihli, ... numaralı, KDV dahil 18.000 TL bedelli faturaların konusu olan işler tam ve eksiksiz olarak yerine getirilmiş olduğunu, davalı şirketin bu faturalardan kaynaklı borcunu müvekkil şirketin talebine rağmen ödememiş olduğunu, davalı şirketin anılan faturalardan kaynaklı borcunu ödememesi üzerine, aleyhine ....

Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatılmış olduğunu, davalı tarafın itirazı üzerine takibin durmuş olduğunu, davanın kabulüne, takibe yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, asıl alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı yan usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermemiştir.

Davanın; fatura alacağına dayalı itirazın iptali davası olduğu anlaşıldı.

Tarafların BA-BS formları celbedilmiş, bilirkişi raporu alınmıştır.

Davaya dayanak .... Esas sayılı dosyasının UYAP kayıtlarının incelenmesinde; dosyası kapsamında 16.01.2024 tarihinde düzenlenen ödeme emrine göre, aslı alacak 18.600,00 TL, toplam alacak miktarı 18.600,00 TL olduğu, borcun nedeninin 06.11.2023 tarihli 600,00 TL bedelli, 23.10.2023 tarih ve 18.000,00 TL bedelli e-arşiv faturalar olduğu, alacağın tahsiline kadar ticari temerrüt faizi talep edilmiş olduğu tespit edilmiştir.

Davalı yanca ,icra müdürlüğünün yetkisine itiraz edilmiş ise de ,yetkili ... bildirilmediğinden ,icra müdürlüğünün yetkisine yapılan itirazın reddine karar verilmiştir.

Dosya kapsamı davacı ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılmak üzere bilirkişiye tevdii edilmiş, 16/09/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı tarafın ticari defter tasdikleri ve kayıtlarının, Türk Ticaret Kanunu ve Vergi Usul Kanunu, Vergi Usul Kanunu Uygulama Genel Tebliğlerinde belirlenen usul ve kayıt sistemine uygun olarak yasal defter ve kayıtlarının tutulmuş olduğu, ticari defterlerin tasdik işlemlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasa, usul ve esaslara uygun olduğu,

davacı şirket ticari defter kayıtlarına göre 16.01.2024 takip tarihi itibariyle davacı şirketin davalı şirketten 18.600,00 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği, 25.03.2024 tarihli ibraz emrine rağmen, davalı şirkete ait ticari defterlerin dosyaya sunulmamış olduğu, ticari defterlerin bulunduğu yerin adresi ile irtibat kurulacak şahıs bilgisinin de beyan edilmediğinden, davalı taraf ticari defter kayıtları üzerinde inceleme yapılamamış olduğu, davacı tarafından davalı şirket aleyhine ....

E sayılı takip dosyası kapsamında 16.01.2024 tarihinde düzenlenen ödeme emrine göre, asıl alacak 18.600,00 TL toplam alacak miktarı 18.600,00 TL olduğu, borcun nedeninin 06.11.2023 tarihli 600,00 TL bedelli, 23.10.2023 tarih ve 18.000,00 TL bedelli e-arşiv faturalar gösterilmiş olup, alacağın tahsiline kadar ticari temerrüt faizi talep edilmiş olduğu, takibe konu edilen faturalar e-arşiv fatura olarak düzenlenmiş olduğu,

e-arşiv faturanın alıcıya teslimine ilişkin olarak ... tarafından yayınlanan .... nolu Vergi Usul Kanunu Genel Tebliği 7. maddesinde yapılan düzenleme - “Mükellefler e-Arşiv Uygulaması kapsamında elektronik belge biçiminde oluşturdukları faturayı bu Tebliğin 7.2 bölümünde belirtilen istisna haricinde alıcısına kâğıt ortamında teslim ederler.” şeklinde olup, dosya içeriğinde faturaların bu düzenleme kapsamında teslim edildiğine ilişkin herhangi bir belge bulunmaması karşısında faturaların alıcısına tebliği hususunun mahkememizin takdirinde olduğu,

... tarafından Temmuz 2021 ayından itibaren elektronik ortamda düzenlenen faturaların BA-BS formları ile beyan edilmesine son verilmiş olup, tarafların bağlı bulundukları ....

BA-BS görüntüleme ekran dökümlerinin temin edilerek, davalı tarafın BA görüntüleme ekran dökümünde, davacı tarafından düzenlenen faturaların bulunması halinde davacının takibe konu faturaları alıcıya teslim etmiş olduğu rapor edilmiş, mahkememizce celse arası celp edilen tarafların 2023 yılı BA BS formlarında ,sadece 18.000 TL lik faturanın bulunduğu,

davacının alacak talebinde bulunması için öncelikle kendi edimini ifa etmesi gerekeceği, her ne kadar davalı yan ticari defterini sunmadığı için ticari defterlerin birbirine uyumu denetlemedi ve davacı yanca sözleşmeye konu KDV dahil 18.000 TLlik faturaya ilişkin işin yapıldığı/teslim edildiği dosya kapsamından sabit olduğu ,600 TLlik malın teslimine dair davacı yanca yazılı belge sunulamadığı, tarafların BA BS formlarında da kayıtlı olmaması nedeni ile davanın kısmen kabulüne ,davalı borçlunun....

Esas sayılı takip dosyasındaki 18.000,00 TL'lik asıl alacak miktarına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin 18.000,00 TL asıl alacak ve davacı yanca, taraflar arasında temmerrüt halinde %48 oranında ticari temerrüt faizi ödeneceğine dair yazılı anlaşma sunulamaması nedeni ile takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, alacağın likit olması nedeni ile borçlunun .bu miktar üzerine yaptığı itirazda haksız olması sebebi ile 18.000,00 TL asıl alacak miktarı üzerinden davalının %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KISMEN KABUL, KISMEN REDDİNE,

-Davalı borçlunun .... Esas sayılı takip dosyasındaki 18.000,00 TL'lik asıl alacak miktarına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin 18.000,00 TL asıl alacak ve takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi üzerinden devamına,

-Fazlaya ilişkin talebin reddine,

-18.000,00 TL asıl alacak miktarı üzerinden davalının %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine,

2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 1.229,58 TL harçtan peşin alınan 427,60 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 801,98 TL fazla harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan (kabul edilen miktar nazara alınarak ) 18.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

4-Davalı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan (red olunan miktar nazara alınarak) 600 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan 1.450,00 TL posta masrafı, 427,60 TL başvurma harcı, 427,60 TL peşin harç ,427,60 TL icra takibine yatırılan maktu harç ,60,80 TL icra takibine yatırılan peşin harç ve 3.500,00 TL bilirkişi masrafı toplamı olan 6293,60 TL yargılama giderinin kabul ret oranına göre hesaplanan 6.085,91TL'sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerine bırakılmasına,

6-6325 Sayılı Kanunun 18/A-14 maddesi gereğince .... bütçesinden karşılanacak olan 3.600,00 TL arabuluculuk giderinin kabul-ret oranına göre 118,8 TL'sinin davacıdan, 3.481,2 TL'sinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,

7-HMK'nın 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının yatırana iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı. 22/11/2024

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/86, K. 2024/786, 22 Kasım 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/86
Karar No
2024/786
Tarih
22 Kasım 2024

İlgili Kararlar

  • İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/86 K.2024/1022
  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/86 K.2024/1188
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/86 K.2024/817
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/86 K.2024/814
  • İstanbul 3. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2024/86 K.2024/212
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/87 K.2024/831

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.