Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/103 K.2025/124

...

DAVA : Tespit

DAVA TARİHİ : 10/02/2025

KARAR TARİHİ : 21/02/2025

KR.YZL. TARİHİ : 07/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kooperatifin 23.12.2005 tarihli Konut İnşaat Sözleşmesi ile müvekkili kooperatifin ... bulunan imarlı arsalarına 75 adet dubleks konutun hakediş karşılığı yapılması için ... ile sözleşme imzalandığını, bu şirketin müvekkili kooperatif inşaatlarına başladığını ve 18.07.2017 tarihine kadar bir kısım imalat ve inşaat işlerini yaptığını, bu tarihten sonra ise taraflar arasındaki sözleşme 18.07.2017 tarihli protokol ile karşılıklı olarak fesih edildiğini, davalı şirket adına bu protokolü şirketin tek yetkilisi olan ...'ın imzaladığını, protokol gereğince,

protokolde belirtilen kooperatif hisselerinin şirketin tek yetkilisi ...

12.09.2022 tarihinde devir işlemleri yapılırken her iki kişinin de "....' nin kooperatif ile ilgili sigorta ve vergi borçları çıktığında ayrıca ödemeyi kabul ediyorum " ," ... ödenecek sigorta prim gibi borçlarını ödemeyi taahhüt ediyorum" şeklinde yazılı ve imzalı beyanları bulunduğunu, müvekkili kooperatifin kalan inşaat işlerini başka bir şirkete yaptırdığını ve inşaat işlerini bitirdiğini, yapılan konutlara , iskan alınacak olması nedeniyle müvekkili kooperatif tarafından ... -... başvuru yapıldığını ve taraflarına 11.10.2024 tarihinde cevap verildiğini,

... nın bu cevabında 31.10.2024 tarihi itibariyle fark işçilik miktarı üzerinden ssk prim borcu olarak 2.254.188,54-TL nin bir ay içinde ödenmesi gerektiğinin bildirildiğini, bu ssk prim borcundan dolayı dava tarihi itibariyle davalı şirketin ne kadar ssk prim ve gecikme zammı borcu olduğunun tespiti olduğunu, buna göre davalılardan talep ve gerekmesi halinde rücu edileceğini beyanla, dava tarihi itibariyle ... fark işçilik prim borcunun ve gecikme zammının tespitinin yapılmasını, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa tebligat çıkarılmamıştır.

Dava, tespit davasıdır.

6100 sy HMK 'nın 106. Maddesinde "Tespit davası yoluyla, mahkemeden, bir hakkın veya hukuki ilişkinin varlığının ya da yokluğunun yahut bir belgenin sahte olup olmadığının belirlenmesi talep edilir. Tespit davası açanın, kanunlarda belirtilen istisnai durumlar dışında, bu davayı açmakta hukuken korunmaya değer güncel bir yararı bulunmalıdır. Maddi vakıalar, tek başlarına tespit davasının konusunu oluşturamaz." düzenlemesi yer almaktadır.

Davacı vekilinin talebinin ... gelen cevapta bildirilen 2.254.188,54-TL ssk prim borcundan dolayı davalı şirketin ne kadar ssk prim ve gecikme zammı borcu olduğunun tespitine ilişkin olduğu, talebin 6100 sy HMK 'nın 106. Maddesi kapsamında tespit davasının konusunu oluşturmadığı ve hukuki yararı da bulunmadığı anlaşıldığından davanın usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ✍ e-imzalı Hakim ... · ✍ e-imzalı