Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/208 K.2025/231

Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı ile müvekkili arasında ev yapımı konusunda bila tarihli sözleşme akdedildiğini, sözleşme kapsamında davalıya sözleşmenin imzalanması ile birlikte 290.000-TL ödeme yapıldığını ve 30/09/2023-15/10/2023 keşide tarihli toplam 700.000,00-TL'lik iki adet çek verildiğini, davalı tarafın sözleşmede kararlaştırıldığı üzere Haziran 2023 ayında işe başlaması gerekirken, imalata başlamadığını, yapılan görüşmelerin neticesiz kalması sebebiyle ihtarname keşide edildiğini ihtara rağmen davalının aldığı nakit ödemeyi ve çekleri iade etmediğini,

tüm bu nedenlerle davalıya verilen 290.000,00-TL peşinatın davalının temerrüde düştüğü 23/09/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini, sözleşme kapsamında davalıya verilen ve karşılıksız kalan, müvekkili şirketin kesidecisi bulunduğu .... şubesi ödemeli, .... seri nolu 30/09/2023 keşide tarihli 350.000,00 TL'lik, ....seri nolu 15/10/2023 keşide tarihli 350.000,00 TL'lik iki adet çek sebebiyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini, yargılama masrafı ve vekalet ücretinin davalıya yüklenilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava eser sözleşmesinden doğan istirdat ve menfi tespit davasıdır.

Mahkememizce arabuluculuk kanun yoluna başvurulmaması sebebiyle dava şartlarının sağlanmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. Kararımıza karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, ....'nin 28/01/2025 gün ve ....sayılı kaldırma kararı ile öncelikle Mahkememizin görevinin belirlenmesi gerektiği, bu kapsamda öncelikle davalının tacir olup olmadığının araştırılması, davalı tacir ise daha sonra arabuluculuk kanun yolunun incelenmesi gerektiğinden bahisle kararımız kaldırılmış, dosya yeniden yargılanmak üzere Mahkememize gönderilmiş, dava dosyası yukarıda belirtilen esasa kaydedilerek yargılamaya devam olunmuştur.

Mahkememizce davalının tacir araştırması yaptırılmak üzere ilgili ....müzekkere yazılmış, gelen cevabi yazılarda davalının esnaflar odasına kayıtlı olduğu anlaşılmıştır. ... tarafından gönderilen vergi beyannamelerinde davacının gelir bildirmediği, işletme hesabına göre defter tuttuğu görülmüştür. Gelen cevabi yazılara göre davalı tacir değildir. TTK 4.md'si hükmüne göre dava ticari davalardan olmayıp genel görevli mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevine girmektedir. Anılan gerekçe ile Mahkememizin görevsizliğine dair aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza