İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/296 K.2025/303

2-......

Esas2025/296Karar2025/303Tarih2 Mayıs 2025Okuma3 dk · 630 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
2 Mayıs 2025
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2025/296 Esas - 2025/303
Esas no
2025/296 Esas
Karar no
2025/303
Akim
......
Katip
......
Davacı
......
Vekili
Av. ......
Davalılar
1-......
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

630 kelime·3 dk okuma·7 bölüm

2-......

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 24/04/2025

KARAR TARİHİ : 02/05/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 02.05.2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin işleteni olduğu ... plakalı araç ile davalılardan ... Şirketi'nin işleteni, davalılardan ...'nun sürücüsü olduğu ...

Plaka sayılı araç 08/12/2023 tarihinde trafik kazasına karıştığını, bu kaza sonrası müvekkil şirket aracında ağır hasar meydana geldiğini, aracın yaklaşık 3 ay süre ile kullanılamadığını, müvekkil şirketin patlayıcı madde taşımacılığını yapmakta olduğunu, adına çalışan pek çok nakliye aracı bulunduğunu, bu aracın arızalanan araçların sanayideki işlemlerini takip etmek üzere sanayi bölgesine gidiş gelişlerde ve arızalanarak yolda kalan araçlara yedek parça götürülmesi işlerinde kullanıldığını, bu aracın tamirde olup, kullanılamadığı süre içerisinde bu iş için şirketin nakliyeye çıkan başka bir aracı görevlendirildiğini,

şirketin hem bu aracı kullanamamaktan hem de bu aracın yerine bu iş için görevlendirilen başka bir nakliye aracının işini yapamamasından kaynaklı zarara uğradığını, trafik kazası sonrası tutulan kaza tespit tutanağında araç sürücülerinin ayrı ayrı kusurlu olduklarının belirtilmiş ise de müvekkil şirketin bu kazanın oluşmasında herhangi bir kusurunun bulunmadığını, aksine çok hızlı ve kontrolsüz bir şekilde kavşağa giren davalıların işleteni ve sürücüsü oldukları ... plaka sayılı aracın bu kazanın oluşmasında %100 kusurlu olduğunu, üstelik olay günü havanın yağmurlu ve kararmak üzere olduğunu,

aracın yol ve hava şartlarına da hiç dikkat etmeyerek bu kazanın meydana gelmesine neden olduğunu, müvekkilinin bu trafik kazasının oluşumunda kusuru bulunmadığını, dava açmadan önce dava şartı zorunlu arabuluculuk kapsamında arabuluculuk başvurusu yapıldığını, taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını, aynı kaza nedeniyle davalılardan ... Şirketi tarafından ......

Esas sayılı dosyası ile müvekkil şirkete karşı ... plaka sayılı aracın kullanılamamasından kaynaklı araç mahrumiyeti zararının tazmini için dava açıldığını, davanın derdest olduğunu, tarafları ve konuları aynı olan davanın ......

Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini, fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydı ile, şimdilik 100-TL araç mahrumiyetinden kaynaklı kazanç kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte, davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Davalı tarafa tebligat çıkartılmamıştır.

...... esas sayılı dosyasının incelenmesinde taraflarının aynı olduğu her iki dosyadaki uyuşmazlığın, aynı ticari ilişkiden kaynaklandığı anlaşıldı.

Bilindiği üzere davanın açıldığı tarihte yürürlükte olan 6100 sayılı HMK'nin 166/1. maddesi uyarınca; kural olarak aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar diğer mahkemeyi bağlar.

Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise, bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren bununla bağlıdır.

İlgili maddenin dördüncü bendine göre davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantı varsayılır.

Mevcut dosyanın tarafları ile ...... esas sayılı dosyasının taraflarının aynı olduğu her iki dosyadaki uyuşmazlığın aynı sözleşmelerden kaynaklandığı, bu durumda her iki davanın konusu bakımından aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan, davalardan biri hakkında verilecek karar diğerini etkileyeceğinden, iki davanın birlikte görülmesinde, usûl ekonomisi bakımından fayda bulunduğundan mahkememiz dosyasının ...... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere; 1-HMK’nin 166/1. maddesi uyarınca, davanın ...... Esas sayılı dosyasındaki dava ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, 2-Yargılamanın ...... Esas sayılı dosya üzerinden yürütülmesine, 3-Birleştirme kararının HMK’nin 166/3. maddesi gereğince derhal ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilmesine, 4-Harç, yargılama gideri ve vekâlet ücreti ile ilgili olarak birleştirilen dosya üzerinden karar verilmesine, Dair, tarafların yokluğunda asıl karar ile birlikte tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 02/05/2025

Katip ...... · ¸e-imza Hakim ...... · ¸e-imza

Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/296, K. 2025/303, 2 Mayıs 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Dava Tarihi : 24/04/2025
  5. Karar Tarihi : 02/05/2025
  6. Gerekçeli Kararın
  7. Yazıldığı Tarih : 02.05.2025
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Dava
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/296
Karar No
2025/303
Tarih
2 Mayıs 2025

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/296 K.2025/254
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/296 K.2025/365
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/297 K.2025/327
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2025/297 K.2025/1398
  • Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/297 K.2025/281
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi E.2025/297 K.2025/476

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.