Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/359 K.2026/39

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde; ....esas sayılı dosyası ile müvekkili hakkında kambiyo senetlerine özgü yol ile takip başlatıldığını, icra takibine konu 6 adet bonoda alacaklının ... olduğunu, davalı ... lehine yapılmış bir ciro bulunmadığını, dolayısıyla ciro zincirinde kopukluk bulunduğunu, davalının bonoların meşru hamili olmadığını, davalının senetler nedeniyle alacaklı olmadığı hususunun ....Esas sayılı dosyasında tanık olarak dinlenen ...'ın beyanları ile sabit olduğunu savunarak .... esas sayılı dosyasında davalıya borçlu olunmadığının tespiti ile, takibe konu alacak üzerinden %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili Mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde; müvekkilinin davaya konu bonolar nedeniyle alacaklı olduğunu, davaya konu bonolarla ilgili olarak .... Esas sayılı dosyasında davacı hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kamu davası yürütüldüğünü, davacı hakkında ceza verildiğini ve hükmün kesinleştiğini, dava dilekçesinde belirtilen .... Esas sayılı dava dosyasında müvekkilinin alacaklı olmadığı anlamına gelecek bir beyanın bulunmadığını, davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

YAPILAN YARGILAMA, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ GEREKÇE VE KANAAT

Dava İİK'nın 72/1 maddesi hükmüne göre icra takibinden sonra açılmış menfi tespit davasıdır.

Mahkememizce tensip tutanağı düzenlenerek duruşma günü tayin edilmiş, bildirilen deliller toplanmış taraflar duruşmaya davet edilmiştir.

Mahkememizin görevli ve yetkili olduğu, dava şartlarının sağlandığı, ilk itiraz bulunmadığı anlaşılmakla taraflar sulhe davet edilmiş, sulh olunamaması üzerine ön inceleme aşaması tamamlanarak davanın esasına girilmiştir.

.... esas sayılı takip dosyası müzekkere ile getirtilerek bir sureti dava dosyasına eklenilmiştir. Takip dayanağının;

-15.06.2017 düzenleme tarihli 30.03.2018 ödeme tarihli 1.400 TL bedelli senet

-13.09.2017 düzenleme tarihli 30.07.2018 ödeme tarihli 1.400 TL bedelli senet

-15.06.2017 düzenleme tarihli 30.05.2018 ödeme tarihli 1.400 TL bedelli senet

-15.06.2017 düzenleme tarihli 30.06.2018 ödeme tarihli 1.400 TL bedelli senet

-13.09.2017 düzenleme tarihli 30.08.2018 ödeme tarihli 1.400 TL bedelli senet

-15.06.2017 düzenlenme tarihli 30.04.2018 ödeme tarihli 1.400 TL bedelli senet olduğu görülmektedir. Takip, davalı ... tarafından başlatılmış olup, davacı takipte borçlu sıfatını taşımaktadır. Takipte her ne kadar ... ismi yazmakta ise de dosyaya alınan nüfus kaydına göre davacı ismini .... olarak değiştirmiştir.

Senet asılları icra müdürlüğünden getirtilerek kasada muhafaza altına alınmış, birer suretleri dava dosyasına eklenmiştir. Senetler incelendiğinde davalının lehtar ve 1.ciranta sıfatını taşıdığı, davalı ...'ın 2.ciranta olarak imza attığı görülmüştür. Ciro zincirinde kopukluk yoktur.

.... Esas sayılı dosyası ile .... Esas sayılı dosyaları Uyap üzerinden istenilerek birer sureti dava dosyasına eklenmiştir..... Esas sayılı dosyasında huzurdaki davanın davalısı ... müşteki, davacı ... sanık sıfatını taşımaktadır. Davacı hakkında davaya konu senetlerle ilgili resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyet kararı verilmiş ve bu karar kesinleşmiştir. ....

Esas sayılı dosyasında yine davacı hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan ceza verilmiş ve karar kesinleşmiştir. Ceza dosyalarında bonolardaki davacı adına atılmış imzanın kendi elinden çıktığı tespit edilmiş olup, mahkememizce bu konuda bilirkişi incelemesi yaptırılmasına gerek görülmemiştir. Kaldı ki davacının imzaya yönelik herhangi bir itirazı da yoktur. Davacının itirazı davalının meşru hamil sıfatını taşımadığına ilişkindir.

Bilindiği üzere senet kimin elindeyse senedin hamilinin o kişi olduğu karine olarak kabul edilir. Senetler davalının elinde olup, dosyada ve getirtilerek incelenen ceza dosyalarında bu karinenin aksini ispat edecek delil bulunmamaktadır. Davalı gerek huzurdaki davada gerek ceza dosyalarında istikrarlı bir şekilde senetler nedeniyle alacaklı olduğunu beyan etmiştir.

Ceza dosyalarında tespit edilen sahtelik senetlerin kambiyo vasfına etki edecek mahiyette ise de bu husus takip hukukuna ilişkin olup neticede hakkın özüne ilişkin tek başına değerlendirilemez.

Menfi tespit davalarında şekli inceleme yapılmayıp, senede bağlanan alacağın gerçekte var olup olmadığı da incelendiğinden ve dosyada davalının borçlu olmadığına dair delil bulunmadığından davacının senelerin gerçek alacaklısının ... olduğuna dair iddiası ispata muhtaç kalmış, gelinen aşamada menfi tespit davası sübut bulmamıştır.

Dosya kapsamı bütün olarak değerlendirildiğinde davanın reddine dair aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza