Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/41 K.2025/338

T.C. ... 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/41 Esas - 2025/338

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ... 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2025/41 Esas

KARAR NO : 2025/338

HAKİM :..... KATİP : ......

DAVACI : ....

VEKİLİ

Av. ....... DAVALI : ....... VEKİLİ : Av. ......

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 17/01/2025

KARAR TARİHİ : 14/05/2025

KR.YZL. TARİHİ : 14/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

müvekkili şirketin bir dönem davalı borçlunun da aralarında yer aldığı birçok şirkete güvenlik hizmeti verdiğini, nitekim bu faaliyet kapsamında davalı borçlu şirket ile müvekkili şirket arasında Özel Güvenlik Hizmetleri Sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirket tarafından yüklenilen edimlerin hizmet süresi boyunca layıkıyla yerine getirildiğini, müvekkili şirket tarafından davalının işletmecisi olduğu ....isimli iş yerinde 30.04.2008 tarihinde meydana gelen bir yaralama olayına istinaden dava dışı ... isimli şahıs tarafından müvekkili şirket, davalı ...

AVM ve dava dışı... isimli şahıs aleyhine tazminat davası açıldığını, davalı ... AVM'nin de davalı sıfatıyla yer aldığı işbu tazminat davasında yürütülen yargılama süreci sonunda ...Mahkemesinin ... 07.06.2023 T. ..E. ... K. Sayılı kesin ve nihai kararı ile dava dışı ....'in davasının kısmen kabulüne karar verildiğini, dava dışı .... tarafından davalı ... AVM ve dava dışı ... ile birlikte müvekkil şirket aleyhine ....

E. Sayılı dosya üzerinden ilamlı icra takibi yapıldığını, müvekkili şirket tarafından işbu icra takibine istinaden, müşterek müteselsil sorumluluk gereğince ve haciz tehdidi altında tüm dosya borcu 20.07.2023 tarihinde 563.274,32-TL olarak ödendiğini, müvekkili şirket tarafından müşterek müteselsil sorumluluk kapsamında haciz tehdidi altında ilgili icra dosyasına yapılan ödemeye istinaden, tamamı müvekkili şirket tarafından ödenen tutardan davalı ...AVM'nin sorumlu olduğu kısmın TBK md. 62 hükmü gereğince rücuen tazmini için ...

E. Sayılı icra dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, ....

E. sayılı dosyasına, borçlu firma tarafından sunulan dilekçe ile borçlu olmadıklarından bahis ile takibe, asıl alacağa, faize tüm fer’ileri ile birlikte itiraz edildiğini beyanla, borçlu şirketin itirazlarının reddine, icra takibinin devamına, davalı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; hak düşürücü süre ve zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, davacı şirket ödemeye konu olay anında müvekkili şirketin özel güvenlik işlerine ilişkin müvekkili şirkete hizmet vermekte olup, ilgili dosyada davacı şirkete atfedilen %10 oranında kusurun hizmet kusuru olduğunu, davacı şirketin kendi kusuruyla sebebiyet verdiği zararı müvekkili şirkete rücu etme çabasını hukuk düzeninin korumaması gerekmekte olup müvekkili şirketin anılan dosyadaki sorumluluğunun kusursuz sorumluluk hallerinden adam çalıştıranın sorumluluğuyla yani bizzat işbu davanın davacısıyla ilgili olduğunu,

davacı şirketin alacağın %20' sinden az olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini talep ettiklerini beyan etmiş, davanın reddine, davacı şirketin alacağın %20' sinden az olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı şirket üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER, KABUL VE DEĞERLENDİRME: Dava, başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.

Dava açılmadan evvel arabulucuya müracaat edilmiş olup, işbu dava şartı yerine getirilmiştir.

Mahkememizce ... Esas sayılı dosyasının Uyap kayıtları, ... Esas sayılı dosyasının Uyap kayıtları, .... Esas sayılı dosyasının Uyap kayıtları getirtilerek dosya kapsamına alınmıştır.

Davanın dayanağı olan ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacının toplam 68.354,61-TL alacak üzerinden davalı aleyhine icra takibi başlattığı, davalının süresi içerisinde icra takibine ve fer'ilerine itiraz etmesi üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

Taraflar arasındaki ihtilafın; davacı ile davalı şirket arasında imzalanan Özel Güvenlik Hizmetleri Sözleşmesi kapsamında davalının işletmecisi olduğu Antares AVM isimli iş yerinde meydana gelen olay nedeniyle dava dışı ....tarafından açılan tazminat davasına istinaden davacı tarafından ödenen tazminat bedelinin tahsili amacıyla davacı tarafından .... Esas sayılı takip dosyasında davalının yapmış olduğu itirazın haklı olup olmadığı, itirazın iptalinin gerekip gerekmediği noktasında toplandığı tespit edilmiştir.

Mahkemizce yapılan yargılama sonucunda; davacı ile davalı şirket arasında imzalanan Özel Güvenlik Hizmetleri Sözleşmesi gereği davacının davalı şirkete özel güvenlik hizmeti verdiği, 30.04.2008 tarihinde davalının işletmecisi olduğu isimli iş yerinde dava dışı ...'ın yine dava dışı ...'i bıçakla organ işlevini yitirmesine neden olacak şekilde yaraladığı,....Mahkemesinin 09/04/2015 tarih,... E.-...

K. sayılı kararı ile.... ..'ın hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verildiği, kararın Yargıtay ilamı ile onandığı ve 02/05/2018 tarihinde kesinleştiği, dava dışı ....'in .... E.,....

K. sayılı dosyasında mahkememiz dosyası taraflarına ve ...'a karşı tazminat davası açtığı, yapılan yargılama ve istinaf kararı sonucunda ... ...'nin ...esas, ... karar sayılı ilamı ile davacı lehine 170.000,00 TL maddi, 6.000,00-TL manevi tazminata kesin olarak hükmedildiği, istinaf kararında ....'ın %45 oranında,....'in %45 oranında ve davalı..... Ltd. Şti.'nin davalı Tepe Savunma ...

A.Ş. ile birlikte iç ilişkide % 10 oranında sorumlu olduğunun belirtildiği, dava dışı .... tarafından tüm davalılıar aleyhine ... ... E. Sayılı dosya üzerinden ilamlı icra takibi yapıldığı, davacı tarafından tüm dosya borcunun 20.07.2023 tarihinde 563.274,32-TL olarak ödendiği görülmüştür. Davacı tarafça ödenen tutarın kusur sorumluluğu oranında iadesi için davalı Dolunay AVM...A.Ş. aleyhinde ......

E. Sayılı icra dosyası takip başlatılmış,davalının itirazı üzerine takip durdurulmuş ve süresinde itirazın iptali davası açılmıştır.

Her ne kadar davacı tarafça ... .... E. ...K.

Sayılı kararında, kusursuz sorumluluk hükümleri gereğince davalı ... ...'nin davalı ... ile birlikte iç ilişkide %10 oranında sorumlu olduğunun kabul edilmesine dayanılarak davacı şirket tarafından ödenmek zorunda kalınan tutardan davalı Dolunay AVM'nin sorumluluğunda olan kısmının rücuen tazmini talep edilmiş ise de 6098 sayılı TBK'nın "Haksız Fiillerden Doğan Borç İlişkileri" ayrımında düzenlenen müteselsil sorumluluğa ilişkin "Dış İlişkide" başlıklı 61. Maddesinde "Birden çok kişi ... aynı zarardan çeşitli sebeplerden dolayı sorumlu oldukları takdirde,

haklarında müteselsil sorumluluğa ilişkin hükümler uygulanır." hükmü ve "İç İlişkide " başlıklı 62/1.

Maddesinde "Tazminatın aynı zarardan sorumlu müteselsil borçlular arasında paylaştırılmasında, bütün durum ve koşullar, özellikle onlardan her birine yüklenebilecek kusurun ağırlığı ve yarattıkları tehlikenin yoğunluğu göz önünde tutulur." hükmünün birlikte değerlendirmesi sonucunda ve davalının TBK 64. ve devamı maddelerinde düzenlenen kusursuz sorumluluk hükümleri gereğince davacı ... ...

A.Ş. ile birlikte iç ilişkide % 10 oranında sorumlu olması, davalının yalnızca TBK'nın 66. Maddesinde düzenlenen adam çalıştıranın sorumluluğu kapsamında zarar görene karşı müteselsilen sorumlu olduğu, , özel güvenlik hizmeti veren davacının dava dışı ....'ın evinden getirdiği bıçakla ... cihazından geçerek AVM'ye girmesine engel olamayarak dava konusu bıçaklama olayının gerçekleşmesinde %10 oranında kusurlu olduğu, iç ilişkide davalıya yüklenebilecek kusur bulunmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip .... · ✍ e-imzalı Hakim ... · ✍ e-imzalı