Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/52 K.2025/207

Av. .....

DAVALI : 1- ..... VEKİLİ : Av. ......

DAVALI : 2- ......

DAVA

Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ : 22/01/2025

KARAR TARİHİ : 27/03/2025

GR.KR.YZM.TARİHİ : 10/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; ...... yüklenici firma bünyesinde çalışan işçi ... tarafından işçilik alacaklarının tahsili talebiyle ......Esas sayılı dosyası üzerinden Bakanlıkları ve ... Hiz. Tic. Ltd. Şti. aleyhine açılmış olan davada, dava dışı işçi ...... lehine kıdem tazminatı alacağının davalı şirket ile ......müteselsilen ödenmesine karar verilmesi üzerine alacaklı işçi tarafından açılan ......

Esas sayılı takip dosyası üzerinden dava dışı işçiye idarelerince 20.183,75-TL ödeme yapıldığını, 4734 sayılı Kamu İhale Kanuna istinaden ihale alan ve idareleri ile hizmet alım sözleşmesi imzalayan bahse konu yüklenici firmadan hizmet sözleşmesi ve mahkeme kararına binaen rucüen tahsili amacı ile açılan tazminat davasında; ......

Mahkemesi'nin 10/03/2021 tarih ve ......sayılı kararı ile "Davanın Kısmen Kabul-Kısmen Reddine, 13.173,02 TL alacağın 17.02.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine" hükmedildiğini, anılan mahkeme kararına istinaden ......

Esas sayılı takip dosyası ile ilamlı icra takibi başlatıldığını, dosya borçlusu şirkete icra emrinin tebliğ edilememesi neticesinde dosya borçlusu şirketin tasfiye aşamasında olduğunun taraflarınca öğrenildiğini, ilgili tasfiye memuruna icra emrinin tebliğ edilmesi talep edilmiş ise de 10/05/2023 tarih ve 10828 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesindeki ilanı ile yine ilgili şirketin terkin edildiğinin öğrenildiğini, ilgili ı ...'nün 25/10/2024 tarih ve 248412 Sayılı yazısı ile de terkin edildiği bildirildiğini, alınan terkin kararının, müvekkili idarenin alacağına kavuşmasını engeller mahiyette olduğunu,

dosya borçlusu şirketin tasfiye memuru ... T.C numaralı ... olduğunu, şirkete karşı icra takibine devam edebilmeleri için şirketin ihyasının gerektiğini beyan ederek; davalarının kabulü ile ... Şirketi'nin ihyası (ek tasfiyesi) ile Ticaret Siciline yeniden tesciline karar verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile özetle; ilgili şirketin 13.01.2023 tarihli genel kurulunda tasfiyeye girme kararı aldığını ve şirket tasfiye memurluğuna ...'ın seçildiğini, bu kararın 20.01.2023 tarih ve 10752 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinde tescil ve ilan edildiğini, tasfiyeye girdiğine dair alacaklılara çağrı yapılan üç ilan gazetelerinin yayımlandığını, son 3. ilan olan 07.02.2023’ten itibaren 3 ay geçtikten sonra 10.05.2023 tarihli şirketin tasfiyesinin sonlandığına dair aldığı genel kurul kararının tescili 10.05.2023’de yapıldığını,

söz konusu şirketin terkinin 10.05.2023 tarih ve 10828 sayılı Türkiye Ticaret sicili gazetesinde ilan edildiğini ve söz konusu şirketin hukuka uygun bir şekilde kapatıldığını, şirketin terkin tarihinde; şirketin derdest davalarının, alacak ve borçlarının, şirket üzerine kayıtlı taşınır ve taşınmazların Müdürlükleri tarafından bilinmesi mümkün olmadığından ..., işbu davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, kanundaki öngörülen usullere uygun şekilde ticaret sicilinden silinen şirketin, sonrasında borçları veya sonuçlandırılması gereken hukuki ilişkilerinin gerektirmesi halinde ihyası değil.

6102 sayılı TTK’nin 547.maddesi uyarınca ek tasfiyeye ilişkin hükümlerin esas alınması gerektiğini, zira şirketin sona erme nedeni ortadan kalkmadığı için, şirketi aktifleştirme kararının ek tasfiye işlemleriyle sınırlı olarak verilmesi ve re’sen kapatıldığı için yapılamayan tasfiye işlemlerini tamamlamak üzere 6102 sayılı TTK’nin 547.maddesinin 2.fıkrası uyarınca tasfiye memurunun atanması gerektiğini, ticaret sicili müdürlüğünün tescile dair verilen kararlara karşı açılan davalarda yasadan doğan zorunlu hasım durumunda olduğunu ve yargılama sonucu,

zorunlu hasım olmaları ve davanın açılmasında kusurlarının bulunmaması nedeniyle taraflarına yargılama gideri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini beyan ederek; ek tasfiyeye karar verilmesi halinde TTK’nin 547/2.maddesi uyarınca tasfiye memuru atanmasına, vekâlet ücreti ve yargılama giderinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ..., usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunmayarak davacının iddialarını inkar ile yetindiği anlaşılmıştır.

DELİLLER

Davacının dava dışı ... Hiz. Tic. Ltd. Şti. Hakkında yaptığını belirttiği ......Esas (...... Esas) sayılı takip dosyasında takip alacaklısının ..., takip borçlusunun ... Şirketi, takip konusu alacağın 26.251,78 TL olduğu ve takibe dayanak ilamın ...... Mahkemesi'nin 10/03/2021 tarih, ...... sayılı kararı olduğu, takip talep tarihinin 19/09/2022 olduğu, dosyanın 28/08/2024 tarihinde takipsizlik olarak işlemden kaldırıldığı, 23/09/2024 tarihinde yenileme emrinin tebliğe çıkarılmasına karar verildiği ve yeni esasıın ...... olduğu görülmüştür.

...... 28/01/2025 tarihli cevabi yazısından ve ekli belgelerden davaya konu olan ......Şirketi'nin ...'nün ...... sicil numarasına kayıtlı olduğu, şirketin 18/01/2023 tescil tarihi itibariyle tasfiyeye girdiği ve tasfiye memurluğuna ...

T.C. kimlik numaralı ...'ın atandığı, şirketin 10/05/2023 tarihli kararla tasfiye kapanışı yapılarak sicil kaydının 10/05/2023 tarihinde Türk Ticaret Kanununa uygun olarak terkin edildiği, ......Mahkemesi'nin 18/01/2024 tarihli ....... sayılı kararı ile sınırlı olarak şirketin ihyasına ve ek tasfiyesine karar verildiği ve tasfiye memuru olarak ise ... (T.C....) atandığı, bu hususun Müdürlüklerince 16/05/2024 tarihinde resen tescil edildiği, ......

Mahkemesi'nin 20/03/2024 tarih ve ....... sayılı kararıyla şirketin sınırlı olarak ihyasına karar verildiği ve tasfiye memuru olarak ... (TC: ...)'ın atandığı ve bu hususun Müdürlüklerince 30/10/2024 tarihinde resen tescil edildiğinin bildirildiği görülmüştür.

...... cevabi yazısı ve eklerinden dava dışı ... Şirketi'nin ...'nün ... sicil numarasına kayıtlı iken şirketin 13/01/2023 tarihli genel kurulunda tasfiyeye girme kararı aldığı ve şirketin tasfiye memurluğuna ...'ın seçildiğini, bu kararın 20/01/2023 tarih ve 10752 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinde tescil ve ilan edildiğini, 3 ay geçtikten sonra şirketin terkininin 10/05/2023 tarih ve 10828 sayılı Türkiye Ticaret sicili gazetesinde ilan edildiği anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, TTK'nın 547. maddesi uyarınca, tasfiye sonucu sicilden terkin edilen şirketin, ek tasfiye için ticaret siciline yeniden tescili (ihyası) talebine ilişkindir. Davadaki uyuşmazlığın İhyası talep edilen şirket hakkında ...... Esas sayılı dosyasında takip başlatıldığı, ......'den terkin edilmiş olduğundan bahisle yargılama sırasında ihya davası açmak için yetki verildiği ileri sürülerek açılan davada ihyasının gerekip gerekmediğine yöneliktir

Ticaret şirketlerinin tasfiye edilmesinden sonra, ek tasfiyeyi gerektirecek bir zorunluluğun ortaya çıkması halinde, bu ek tasfiye işlemlerinin yapılması için şirketin ihyası talep edilebilir. Bu nedenle gerek TTK'nın 547. maddesi ve gerekse geçici 7. maddesi uyarınca yapılacak ihya işleminin, ek tasfiye amacıyla sınırlandırılması gerektiği uygulamada kabul edilmiştir.

Bu kapsamda, belirli bir ek tasfiye işlemi için ihya edilen şirketin, sadece o ek tasfiyenin amacıyla sınırlı işlemler yapabileceği, bunu dışında iş ve işlemler yapamayacağı kabul edilmelidir. Her ne kadar, davacının başka bir alacak dosyası nedeniyle şirketin o dosya ile sınırlı olarak ihyasına karar verilmiş ise de bu işlemin gelecekteki tüm davalar dava ve işlemler yönünden şirketin ihya edildiği anlamına gelmemelidir. Somut olayda da ek tasfiyenin gerektiği açıktır. .

...... Dairesi'nin 21/09/2023 tarih, ...... sayılı kararında da açıklandığı üzere şirketlerin tüzel kişiliği ticaret sicilinden terkin ile sona ermektedir. Ancak tüzel kişiliğin sona erebilmesi için şirketin tasfiye işlemlerinin eksiksiz ve tam olarak yapılmış olması gerekmektedir. Tüzel kişiliğin son bulmasını ifade eden fesih ve tasfiye işlemi aynı zamanda hukuki bir işlemdir. Bu işlemin veya kararın hatalı veya eksik olması halinde gerçek anlamda tasfiyeden söz etmek mümkün değildir. Eksik veya hatalı işlem sonucu şirketin sicilden tasfiye sonucu terkinine karar verilmiş ise, bundan zarar görenler veya o işlemi gerçekleştirenler tasfiyenin kaldırılmasını ve şirketin ihyasını talep etme hakkına sahiptir.

Somut olayda, ......sas (...... Esas) sayılı takip dosyasında takibin 19/09/2022 tarihinden itibaren başladığı, takip derdest iken ...'nün ...... sicil numarasına kayıtlı ......San. Ltd. Şirketi'nin şirketin 13/01/2023 tarihli genel kurul kararı ile tasfiyeye girme kararı aldığı, tasfiyeye girdiğine dair alacaklılara çağrı yapıldığı, atanan tasfiye memurunca tasfiye işlemlerinin yapıldığı ve şirketin terkinin 10/05/2023 tarihinde yapıldığı anlaşılmakla davacı kurumun icra takip işlemlerinin devamı bakımından TTK m. 547 gereğince ihya isteminin kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Tasfiye memuru olarak terkin öncesi şirket yetkili temsilcisi olan ... T.C. kimlik numaralı dahili davalı ...'ın atanmasına karar verildiği, ihya davasında ... yasal hasım olup şirketin kararı ile atanan tasfiye memurunca yaptığı anlaşılan tasfiye işlemlerinde davalı Müdürlüğün bir kusuru bulunmaması nedeniyle yargılama giderlerinden sorumlu tutulamayacağı, ...... Dairesi'nin 30/06/2021 tarihli ve ......sayılı kararında da belirtildiği üzere davalı tasfiye memurunun davada hasım olup tasfiye memurunca şirket tasfiyesinin usulüne uygun şekilde yapılmaması nedeniyle iş bu davanın açılmasına sebebiyet verdiğinden HMK'nın 312/2. maddesi gereğince yargılama giderlerinden sorumlu tutulması gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Başkan ...... · ¸e-imza · Üye ...... · ¸e-imza · Üye ...... · ¸e-imza · Katip ...... · ¸e-imza