Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/590 K.2026/118

Av. ......

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 18/08/2025

KARAR TARİHİ : 17/02/2026

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 19/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında iş ilişkisi bulunduğunu, müvekkilinin bu kapsamda davalıdan alacaklı olduğunu, alacağının tahsili için başlattıkları icra takibinin, davalının haksız itirazıyla durduğunu, dava şartı olarak arabuluculuk yoluna başvurduklarını ancak netice alamadıklarını iddia ederek, ...... Esas sayılı dosyasına yönelik itirazın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000-TL üzerinden iptali ile takip dosyasının kaldığı yerden devamına, icra takibine konu alacak tutarı üzerinden %20 oranından az olmamak kaydıyla hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı cevap dilekçesinde; dava konusu alacakların zamanaşımına uğradığını, huzurdaki davanın hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığını, ......'nın tüzel kişiliği bulunmadığını, taraf sıfatı dava şartı olduğundan bu davalı yönünden dosyanın tefrik edilerek dava şartı yokluğundan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

YAPILAN YARGILAMA, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava ticari nitelikteki eser sözleşmesinden doğan alacağın tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkememizce tensip zaptı düzenlenerek bildirilen deliller toplanmış, dava miktar itibariyle basit yargılama usulüne tabi olduğundan duruşma günü tayin edilmiştir.

Davaya konu ...... Esas sayılı dosyası Uyap üzerinden ilişkilendirilerek bir sureti dava dosyası arasına alınmıştır.

Dosyanın incelenmesinden; takibin toplam 561.996,00-TL asıl alacak üzerinden başlatıldığı, takip talebinin borçluya gönderilen ödeme emri ile uyumlu olduğu, borçlunun 7 günlük itiraz süresi içinde borca tüm fer'ileriyle birlikte itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durdurulduğu görülmektedir.

Dava başlangıçta 2 davalıya karşı açılmış olup, Mahkememizin 17/02/2026 tarihli celsesinde diğer davalı ... A.Ş. yönünden dosyanın tefrik edilerek ayrı bir esasa kaydının yapılmasına karar verilmiştir.

Davacı tarafın dava açmadan önce usulüne uygun şekilde arabuluculuk yoluna başvurduğu, tarafların anlaşamadığına dair son tutanak aslının dosyaya ibraz edildiği, davanın 1 yıllık hak düşürücü süresi içinde açıldığı, Mahkememizin görevli ve yetkili olduğu görülmüş diğer dava şartlarının incelenmesine geçilmiştir. Bilindiği üzere itirazın iptali davalarında borçlu hakkında usulüne uygun, yetkili icra müdürlüğünde takip yapılması dava şartıdır.

Bilindiği üzere adi ortaklığın tüzel kişiliği, dolayısıyla taraf ehliyeti yoktur, takibin adi ortaklığı oluşturan her bir ortağa ayrı ayrı yöneltilmesi, ödeme emrinin taraflara ayrı ayrı tebliğ edilmesi gerekmektedir. Davaya konu takip dosyası incelendiğinde adi ortaklık adına açıldığı, ödeme emrinin bu şekilde çıkarıldığı görülmektedir. Bu durumda davalı hakkında yapılan takip usule uygun olmayıp dava şartı sağlanmamıştır.

Anılan gerekçe ile davanın usulden reddine karar vermek gerekmiştir.

Dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ...... · ¸e-imza Hakim ...... · ¸e-imza