Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/678 K.2025/545

Av. .....

DAVA

3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit

DAVA TARİHİ : 31/08/2023

KARAR TARİHİ : 26/09/2025

GR.KR.YZM.TARİHİ : 26/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ..... esas sayılı icra dosyasında İİK 89/1 ve 89/2 haciz ihbarnamelerinin usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğini, müvekkilinin haciz ihbarnamesinden tesadüfi şekilde haberdar olduğunu, müvekkili ile davalı arasında alacak-borç ilişkisinin bulunmadığını iddia ederek, müvekkilinin İİK 89/3 gereği borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. 04/09/2020 tarihinde takip borçlusu ... Şirketi'ne 24.643,67 TL asıl alacak ve ferileri için ...numaralı mts takibi başlatıldığını, 09.09.2020 tarihinde ödeme emrinin borçluya tebliğ edilememesinden kaynaklı 26.01.2021 tarihinde ..... esas sayılı dosyası ile takibe devam edildiğini, borçluya tebligatının iade olarak dönmesi ve tebligat yapılamaması nedeniyle yapılan araştırma sonucunda borçlunun unvan değişikliğine giderek ...

Şirketi adını aldığının tespit edildiğini, yapılan tespit üzerine şirketin tek ve genel müdürü olan davacının mernis adresine İİK 89/1 gereğince haciz ihbarnamesinin gönderildiğini, usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini, davanın reddi ile davacı ...'nin ..... esas sayılı dosyası kapsamında borçlu olduğunun tespitine, kötü niyetli olarak işbu davayı tanzim eden davacı hakkında %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, İİK 89/3 maddesi uyarınca açılmış menfi tespit davasıdır.

Dava dosyası ..... Mahkemesi'nce verilen görevsizlik kararı üzerine Mahkememize gönderilmiştir.

Bilindiği üzere görev kamu düzenine ilişkin olup dava şartıdır. Mahkemece yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilmesi gerekmektedir.

Asliye Ticaret Mahkemeleri'nin görev alanı TTK'nın 4.maddesinde belirlenmiştir.

''MADDE 4- (1) Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın;

a) Bu Kanunda,

b) Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde,

c) 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen 515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale hakkındaki 555 ilâ 560,saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde,

d) Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta,

e) Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde,

f) Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde,öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak, herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır.''

Davada taraflar arasında hukuki ilişki yoktur. ..... . İİK 89.maddesi hükmüne göre açılan davaların taraflar arasında hukuki ilişki bulunmaması sebebiyle genel görevli ve yetkili olan Asliye Hukuk Mahkemeleri'nde görülmesi gerektiğine dair içtihat geliştirmiştir. (Benzer mahiyetteki ..... .'nin 06/11/2023 gün ve ..... sayılı kararı) Anılan gerekçe ile mahkememiz huzurdaki dava yönünden görevsiz olup davanın usulden reddine dair aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ..... · ¸e-imza Hakim ..... · ¸e-imza