İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/679 K.2025/716

Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle. 21.04.2018 günü meydana gelen trafik kazasında davalı Sürücü ve Polis Memuru ...'nın ... (... ) plaka sayılı ... ile ...’nin aracının geçiş güzergahı üzerinde koruma görevine giderken ...

Bulvarını takiben ... istikametine doğru sevk ve idaresindeki otomobil ile seyir halinde iken olay mahalline gelmeden evvel meskun mahal içerisindeki seyri sırasında yola gereken dikkat ve özeni vermeyip kavşak mahallinde yönüne yanmakta olan kırmızı ışığı dikkate alarak durmak yerine geçiş üstünlüğünü kullanma gerekliliği doğduğunda etkili ışıklı-sesli ikaz ile uyarı yaparak geçişini müteyakkız şekilde tamamlaması gerekirken bunları yapmayarak gerçekleşen olayda dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranışı ve kusuru ile seyir yönüne göre soldan olay mahalli kavşak noktasındaki karşıdan karşıya geçişini nizamlara uygun şekilde yayalara

yeşil ışık yandığı esnada yaya geçidi üzerinden gerçekleştiren yaya ...’a çarpması ile ağır derecede yaralandığını, kazanın ardından ...

Eğitim ve Araştırma Hastanesine kaldırılan ve burada 1 ay süre boyunca yoğun tedavi gören ...'ın 20.05.2018 tarihinde vefat ettiğini, müteveffanın davacıların desteği olduğunu ve ev geçimine çocukların bakımına eğitim ve gözetim gibi maddi manevi katkı sağladığını belirterek davanın kabulü ile davalılardan maddi ve manevi tazminat talepleri olduğunu belirtmiştir.

Davacı tarafından, davalılar İçişleri Bakanlığı ve ... hakkında ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinde ... esas numaralı dosya üzerinden görülmekte olan davada, davalı açılan davada, davalı ...'nın kamu görevlisi olduğu hususu nazar alınarak husumet yönünden değerlendirme yapılmak üzere dosyanın tefrikine karar verilmiştir.

Davalı ...'na yargılamanın her aşamasında usulünce tebligat yapılmış olup esasa karşı beyanda bulunulmamıştır.

Dava, davaya konu trafik kazası nedeniyle davacıların yakınının vefat ettiğinden bahisle destekten yoksun kalmaları üzerine açılan maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir.

Asıl davanın davalısı ... ait ve huzurdaki davada davalı polis memuru ...'nın sevk ve idaresindeki ... (... ) plaka sayılı Resmi ...karıştığı ve araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunun tespit edildiği trafik kazasında her ne kadar araç sürücüsüne de husumet yöneltilmiş ise de; meydana gelen kazanın davalının görevi sırasında ve görevi kapsamında gerçekleştiği, Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 129. ve 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 13. maddesi uyarınca husumetin idareye yöneltilmesi gerekmektedir (Benzer yönde görüş için bkz. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E...., K....). Bu nedenle, davalı kamu görevlisi hakkında açılan tazminat davası idare aleyhine açılan davadan tefrik edilerek husumet yıkluğu nedeniyle davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜM / Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın reddine,

2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 615,40-TL maktu karar ve ilam harcı ile 615,40-₺ başvuru harcı olmak üzere toplam 1.230,80-₺'nin davacı taraftan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

5-Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333 maddesi uyarınca taraflara iadesine,

Başkan ... · e-imza · Üye ... · e-imza · Üye ... · e-imza · Katip ... · e-imza