Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/886 K.2025/735

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine ......

Esas sayılı dosyasında kambiyo senedine dayalı icra takibi başlatıldığını, icra takibine dayanak gösterilen senetler üzerindeki imzanın müvekkiline ait olmadığını, bu nedenle müvekkilinin davalı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını, konu ile ilgili dava şartı olarak her iki dosya için de arabulucuya başvurulduğunu, yapılan görüşme neticesinde davalı tarafça anlaşma sağlanamadığını, müvekkili aleyhine icra takibi haksız ve kötü niyetli olarak başlatıldığını ve devam ettirildiğini, bu nedenle müvekkilinin uğradığı zararların tazmini için, takip miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata karar verilmesini talep ettiklerini,

müvekkilinin bilgisi katılımı olmadan dava konusu icra takibinin dayanağı senetin keşide edilerek lehtar olarak müvekkilinin gösterildiğini, sonrasında müvekkilinin imzası olduğu iddia edilerek aleyhine icra takibi başlatıldığını beyan ederek; müvekkili adına başlatılmış bulunan ......

Esas sayılı icra takibinin müvekkili aleyhine daha büyük zararlara yol açmadan durdurulması için ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davalı aleyhine açtıkları menfi tespit davasının kabulüne, müvekkilinin davalıya borcu olmadığının tespit edilmesine ve takibin iptaline, davalının haksız ve kötü niyetli takip yapmış olması nedeni ile %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı tarafa tebligat çıkartılmamıştır. Dava, Menfi Tespit davasıdır.

...... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davalı tarafların aynı olduğu, her iki dosyadaki dava konusunun kambiyo senetlerine dayalı icra takibinin iptali istemine ilişkin olduğu görülmüştür.

HMK.nun 166/1. maddesine göre, aynı mahkemede görülmekte olan iki dava arasında bağlantı var ise davanın her aşamasında talep üzerine veya resen birleştirme kararı verilebilir. 14.02.1992 tarih ve 3/2 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararı gereğince bir yargı çevresi içinde kurulmuş bulunan aynı düzeydeki mahkemeler, davaların birleştirilmesi açısından aynı mahkeme sayılır. Davaların aynı sebepten doğması veya biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması halinde iki dava arasında bağlantı ve irtibat varsayılır. Kanun bu gibi durumlarda gerçeğin daha iyi ortaya çıkması ve taraflar arasındaki hukuki ilişkinin daha iyi karara bağlanmasını sağlamak için davaların birleştirilmesine imkan sağlamıştır (...... ).

Bu kabulden hareketle somut olay incelendiğinde; ...... Esas sayılı dosyası ile eldeki dosya arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, dava dosyalarının birleştirilmesinde hukuki yarar da olduğu kanaati ile davanın daha önce açılan ...... Esas sayılı dosyası sayılı dosyasındaki dava ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm fıkrası tesis kılınmıştır.

Katip ...... · ¸e-imza Hakim ...... · ¸e-imza