İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2022/198 K.2022/398

Yukarıda açık kimliği yazılı bulunan davacı vekilinin mahkememizde açmış bulunduğu FSEK İhlali, Maddi Ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda:

Esas2022/198Karar2022/398Tarih1 Aralık 2022Okuma3 dk · 622 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 1. Fikri Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi T.C. Ankara 1. Fikri Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

Karar tarihi
1 Aralık 2022
Esas no
2022/198
Karar no
2022/398
Dava
FSEK İhlali, Maddi Ve Manevi Tazminat
Dava tarihi
31/05/2022
Yazıldığı tarih
01/12/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

622 kelime·3 dk okuma·3 bölüm

Yukarıda açık kimliği yazılı bulunan davacı vekilinin mahkememizde açmış bulunduğu FSEK İhlali, Maddi Ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda:

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin, Çankaya Üniversitesi Hukuk Fakültesinde öğretim üyesi olarak görev yaptığını, 2020 Ekim döneminde Dr. ... Üniversitelerarası Kurul (ÜAK) Başkanlığına doçentlik unvanını almak için başvuruda bulunduğunu, Üniversitelerarası Kurul Başkanlığı Doçentlik Komisyonu tarafından doçentlik jurisi oluşturulduğunu ve jüri üyelerinden birinin de Prof.

Dr. ... görevlendirildiğini, müvekkilinin juri üyesi olarak aday Dr. ...'nun dosyasını okuyup değerlendirirken adayın intihal yaptığını tespit ettiğini, Dr. ...'nun “AB Ülkelerinde ve ABD’de Vergileme Yetkisinin Kullanımına İzin Veren Hükümlerin Türk Anayasasında Yer Alan Hükümlerle Karşılaştırılması” isimli, Sosyal ve Beşerî Bilimler Dergisinde yayımlanmış 11 sayfalık makalesinin bir sayfası aynen veya özetleme yoluyla Prof. Dr. ..., Avrupa Birliği-Türkiye İlişkileri (3.

Baskı) isimli kitabından kopyalandığını, intihal muhtevası 6 başlık ve 7 cümleden oluştuğunu, ...'nun, “Avrupa Birliği, Amerika Birleşik Devletleri ve Türkiye’de Vergileme Yetkisinin Kullanımına Anayasal Bir Bakış”, isimli yayımlanmış bir diğer makalesinde ise 8 sayfalık makalenin yaklaşık bir sayfası aynen veya özetleme yoluyla müvekkilinin aynı kitabından kopyalandığını, intihal konusunun 4 başlık ve 4 cümle oluşturduğunu, müvekkilinin intihal tespitini ÜAK'a bildirdiğini, ÜAK intihal yapılmadığını gerekçe göstererek müvekkilinin jüri üyeliğinden çıkarılmasına karar verdiğini,

bunun üzerine jüri üyeliği görevinin sonlandırılması işleminin iptaline ilişkin ÜAK'a karşı idari dava açıldığını, mahkemenin ÜAK'ın müvekkilinin jüri üyeliğinden çıkarılmasına ilişkin işlemin iptaline karar verdiğini, bu şekilde müvekkilinin jüri üyeliği görevinin devamına karar verildiğini, mahkemenin bu kararı ile müvekkilinin intihal iddiası dolaylı şekilde ispatlandığını, bu dava hazırlığı yapılırken, ÜAK'ın yeni jüri oluşturarak ...'na doçent unvanı verdiğinin öğrenildiğini,

intihal eylemi ciddi şekilde soruşturulmadan ve de mahkeme kararının sonucu beklenilmeden yeni jüri oluşturularak adayın doçent yapılması hukuka aykırılık oluşturduğunu, yukarıda açıklanan sebeplerle, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla intihalin tespitine, belirsiz alacak olarak şimdilik 1.000 TL maddi, 3.000 TL manevi olmak üzere toplam 4.000 TL tazminatın 2011 yılından itibaren reeskont faiziyle beraber davalıdan tahsiline, tecavüzün önlenmesine, davalının yukarıda isimleri anılan makalelerinin serbest piyasadan toplatılmasına,

talep doğrultusunda verilecek kararın Türkiye genelinde yayımlanan bir gazetede masrafları davalıdan alınmak suretiyle ilanına ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

YARGILAMA

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davalı tarafından yayınlanan iki adet makalenin davacının Avrupa Birliği-Türkiye İlişkileri isimli kitabından intihalden bulunup bulunmadığı bu kapsamda FSEK ten doğan haklarının ihlal edilip edilmediği maddi ve manevi tazminat koşullarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmıştır.

GEREKÇE

Mahkememizce dilekçe teatilerinin tamamlanmasını müteakip ön inceleme duruşması yapılmıştır.

Yargılama devam etmekte iken; davacı vekili 01/12/2022 tarihli dilekçesiyle taraflar arasında dava dışı sulh olduğunu ve davadan tamamen feragat ettiklerini bildirmiş, davalı şirket vekilinin de 01/12/2022 tarihli dilekçesiyle sulh protokolünü sunduğu protokol gereğince tarafların birbirinden karşılıklı olarak yargılama gideri ve ücreti vekalet talep etmediklerini bildirmiştir.

Dava dilekçesine ekli vekaletname ve yetki belgesinde davacı vekilinin davadan feragat etmeye yetkili olduğu anlaşılmıştır.

Feragat ve sulh davayı sona erdiren hallerdendir.

Açıklanan nedenlerle davacının davadan feragat etmesi nedeniyle aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanı feragat nedeniyle REDDİNE,

2-Harçlar Yasasına göre hesaplanan 53,80-TL karar harcının peşin alınan 80,70-TL harçtan mahsubu ile bakiye 26,90-TL harcın kararın kesinleşmesini müteakip istem halinde davacıya iadesine,

3-Sulh Protokolü uyarınca taraflarca karşılıklı olarak ücreti vekalet ve yargılama gideri talep edilmediğinden taraflar lehine ücreti vekalet ve yargılama gideri takdirine yer olmadığına,

4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

5-Yatırılan ve kullanılmayan gider avansının, hükmün kesinleşmesini müteakip re'sen yatırana iadesine (HMK m.333),

Dair verilen karar, hazır olan taraf vekillerinin yokluğunda, tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup, usulen anlatıldı. 01/12/2022

Katip ... Hakim ... · ¸ ¸

Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi, E. 2022/198, K. 2022/398, 1 Aralık 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Yargılama
  5. Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
Esas No
2022/198
Karar No
2022/398
Tarih
1 Aralık 2022

İlgili Kararlar

  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/198 K.2022/826
  • Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/198 K.2022/773
  • Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/202 K.2022/681
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/205 K.2022/840
  • Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/206 K.2022/748
  • Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/207 K.2022/2513

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.