Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2022/238 K.2024/91

... VEKİLİ : Av. ...

DAVA

İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 22/09/2021

KARAR TARİHİ : 07/03/2024

KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 18/04/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin davalıdan olan alacağının tahsili için 29.06.2021 tarihinde ....

Esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, 12.07.2021 tarihinde ödeme emrine davalı tarafından yapılan itiraz ile takibin durdurulduğunu, davalı şirketin talebiyle davalıya ait ... isimli siteye ilişkin olarak müvekkili şirket tarafından yapılmak üzere e-ticaret tasarım işi için teklif sunulduğunun ve davalının onayı ile anlaşma sağlandığını, taraflar arasındaki anlaşma gereği davalının elektronik ticaret yazılım uygulama hizmeti için toplamda 70.800,00 TL bedel ödemeyi kabul ettiğini, bunun üzerine müvekkili tarafından söz konusu siteye ilişkin site içeriğinde kullanılacak resim,

yazı ve videolara göre gerekli e-ticarete uygun web sitesi tasarlama işlemlerinin başladığını, “....”şeklinde link olarak davalıya yapılan tasarımın teslim edildiğini, taraflarca üzerinde anlaşılan sözleşmede davalı tarafından müvekkiline iş avansı olarak 21.000,00 TL+KDV nakit ödeneceği belirlenmesine rağmen davalının müvekkiline hiçbir ödeme yapmadığını, müvekkili tarafından e-ticaret tasarım hizmet bedeli olarak 08.04.2021 tarihli 10.000,00 TL tutarlı fatura düzenlenerek davalıya gönderildiğini, davalının faturaya itiraz etmediğini ancak herhangi bir ödemede de bulunmadığını, davalı şirketin faturalara itirazının bulunmadığını,

fatura içeriğini kabul ettiğini, davalının %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı şirket vekili cevap dilekçesiyle; davacı şirket tarafından müvekkili şirkete .... adlı internet sitesinin e-ticaret tasarımının yapılması amacıyla teklif sunulduğunu ve davacı tarafın sunduğu teklifin hukuki olarak sözleşme niteliğini haiz olmadığını, söz konusu teklifin bağlayıcılığı olmayan, sözleşmenin esaslı unsurlarını taşımayan ve taraflarca da imza altına alınmamış bir metin olup hukuki olarak ancak icaba davet niteliğinde olduğunu, davacının, davalı müvekkilinden vermediği bir hizmetin bedelini talep ettiğini, davacı tarafından müvekkili şirkete herhangi bir iş teslim edilmediğini,

... adlı sitenin mevcut tasarımının davalı müvekkili şirket tarafından başka bir firma aracılığıyla gerçekleştirildiğini, dava konusu faturanın geçerli bir fatura olduğu kabul edilse dahi, davacı yanın müvekkili şirkete WhatsApp üzerinden gönderilen bir link ile söz konusu geçersiz faturayı göndermiş olup faturanın müvekkiline usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğini, davacı tarafından faturada belirtilen 10.000,00 TL’lik miktarın 3 haftalık bir iş için fahiş bir miktar olduğunu, davacının bu hizmete ispatlayacak bir gider kalemi de göstermediğini, davanın ve itirazın iptali talebinin reddine,

davacı aleyhine icra takibine konu meblağın %20’sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

YARGILAMA

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; .... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın haklı olup olmadığı davacı tarafından davalıya teslim edilen eser bulunup bulunmadığı bu kapsamda alacak hakkının doğup doğmadığı takibin yasal koşullarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmıştır.

GÖREVSİZLİK

Davanın ilk olarak .... Esasında açıldığı, mahkememe tarafından 09/11/2021 tarih ..... Sayılı görevsizlik kararı verildiği, hükmün 14/06/2022 tarihinde kesinleştiği ve dosyanın mahkememizin .... Esasına tevzi edildiği anlaşılmıştır. Davanın açılmasını müteakip tarafların dilekçeleri karşılıklı tebliğ olunmuş, sundukları deliller alınmış, dava şartları incelenmiş, ön inceleme duruşması yapılmış, taraflar sulhe teşvik olunmuş, sonuç alınamaması üzerine uyuşmazlık konuları tespit edilmiş, tahkikat icra olunmasını müteakip taraf vekillerine tahkikat ve yargılamının geneliyle ilgili son sözleri de sorulmuş; sözlü iddia ve savunmada bulunma olanağı tanınmıştır.

GEREKÇE

Dava elektronik ticaret tasarım işi karşılığı bedeline yönelik 08.04.2021 tarihli 10.000,00 TL tutarındaki faturanın ödenmediği iddiasıyla ilgili olarak başlatılan takibe davalının itirazının iptali ve icra inkar tazminatına ilişkindir.

5846 sayılı .... (1) hükmü uyarınca, 'Herhangi bir şekilde dil ve yazı ile ifade olunan eserler ve her biçim altında ifade edilen bilgisayar programları ve bir sonraki aşamada program sonucu doğurması koşuluyla bunların hazırlık tasarımları ilim ve edebiyat eserleri arasında sayılmıştır.

Eldeki davada taraflar arasındaki elektronik ticaret yazılım uygulama hizmetinin ... hükmü uyarınca eser niteliğinde olduğu ve eser sahibinin de elektronik ticaret tasarım işi nedeniyle davalıya söz konusu site içeriğinde kullanılacak resim, yazı ve videolara göre gerekli etütleri ve elektronik ticarete uygun web sitesi tasarlama işlemini yapan davacı olduğu anlaşılmaktadır.

Davaya konu.... E. Sayılı dosyasının tetkikinden. Davacı-alacaklı ...

A.Ş. talebinin dayanağının 08.04.2021 tarih ve .... nolu 10.000,00 TL tutarında bir adet faturadan kaynaklanan asıl alacak ve takip tarihine kadar işlemiş faiz ile ihtar masrafı olmak üzere 10.000,00 TL üzerinden icra takibine geçildiği, (fazlaya dair ve faiz oranlarındaki artıştan doğan talep hakkının saklı tutulduğu) TBK 100. maddesi gereğince kısmi ödemelerin öncelikle varsa işlemiş faiz, masraf ve ferilerine mahsup edilmesinin talep edildiği, ödeme emrinin davalı-borçluya tebliğ edildiği, davalı-borçlu vekili tarafından borcun tamamına 12.07.2021 tarihinde itiraz edildiği,

itiraz üzerine .... itirazın süresinde olduğu kabul edilerek takibin durdurulduğu, davacı tarafça davalı-... San. Tic. Ltd. Şti. (.... VKN) adına düzenlenen takip ve davaya konu edilen fatura bilgisi incelendiğinde:

Fatura Tar. Fatura No Açıklama Tutarı 08.04.2021 .... E Ticaret Tasarım 10.000,00 TL şeklinde olduğu anlaşılmıştır.

Dosya kapsamı, alınan bilirkişi raporları ve mevcut delil durumu dikkate alındığında, davacının 2021 yıllarına ilişkin ticari defterlerinin 6102 s. TTK’nin 64/3 maddesi ve devamı maddelerinde belirtilen tasdik şartlarına uygun olduğu, tüm defterlerin kayıt nizamı hükümlerine göre “Türkçe” tutulduğu, defter kayıtlarının kendi içinde birbiri ile uyumlu olduğu, davacı şirketin 2021 yıllarına ilişkin ticari defter kayıtlarına göre, davacı tarafça davalı adına düzenlenen ve takip/dava konu yapılan 10.000,00 TL tutarındaki faturanın davacının 2021 yılına ilişkin ticari defterinde kayıtlı olduğu,

ancak davaya konu fatura bedelinin davalıdan peşin ve nakit tahsil edilmiş olarak kaydedildiği, davacının 2021 yılına ilişkin defter kaydına göre 31.12.2021 tarihi itibariyle davacının davalıdan herhangi bir alacağının bulunmadığı, diğer bir deyişle davacının 2021 yılına ilişkin defter kayıtlarına göre, gerek takip tarihi gerekse dava tarihi itibariyle davacının davalıdan herhangi bir alacağının bulunmadığı, öte yandan fatura bedelinin karşı taraftan tahsil edildiğine dair nakit, çek, senet makbuz ya da banka dekontuna davacının belgeleri arasında rastlanılmadığı,

davacının 2022 yılına ilişkin yevmiye defterinde 02.01.2022 tarih ve ...... yevmiye nolu kayıt ile davalının .... ltd. şti. adlı hesabına borç, 100-kasa hesabına alacak kaydedilerek, “2022 yılında yapılan satış kaydı sehven kasadan kapatılmıştır. buna ilişkin düzetme kaydıdır” açıklaması yapılmak suretiyle davacının davalıdan 10.000,00 tl alacaklı hale getirildiği, 2022 yılında yapılan düzeltme kaydının kapanış onay süresi gelmemiş olan yevmiye defterine dava tarihinden sonra yapıldığı, davacının defter kayıtları üzerinden tespit edildiği, davalı-...

San. Tic. Ltd.

Şti.’nin 2021 yılına ilişkin ticari defterleri ibraz edilmediğinden, defterler üzerinde inceleme yapılması mümkün olmadığı, bilgisayar uzmanı bilirkişi tarafından teknik yönlere ilişkin ihazına göre, davacı tarafça sunulan linkte .... e-ticaret sitesi için ana tasarımın bir kısmının yapılmış olduğu, Cep telefonu aracılığı ile Whatsapp yazışması ile davacı taraf davalıya e-fatura linkini göndermiş olduğu, taraflar arasında elektronik tasarıma ilişkin bir anlaşmanın bulunduğunun bu şekilde tespit edildiği;

elektronik tasarım iş bedeline ilişkin olarak fatura edilen 10.000-TL tutarın bilgisayar uzmanı bilirkişi tespitlerine göre yapılan bu iş ile uyumlu olduğu kabul edilmiştir.

Öte yandan alacağın eser niteliğinde olup olmadığı ve bu hususta yapılan itirazın inkar bağlamında değerlendirilmesi ancak açılacak dava ile mümkün olduğundan icra inkar tazminatı talebinin ise reddi gerekmiştir. Açıklanan nedenlerle .... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline takibin devamına, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

MASRAF DÖKÜMÜ

İLK MASRAF : 385,40-TL

GİDER AVANSI :4.147,50-TL

TOPLAM :4.532,90-TL