KÜNYE
T.C. Ankara 1. Fikri Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi T.C. Ankara 1. Fikri Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
- Karar tarihi
- 22 Mayıs 2024
- Esas no
- 2024/166
- Karar no
- 2024/214
- Hakim
- ... ...
- Katip
- ... ...
- Davacı
- ...
- Mersis No
- ...
- Vekili
- Av. ... - ....
- Davalı
- 1- ....
- Vekili
- Av. ... - ....
- Davalı
- 2- ...
Karar Metni
618 kelime·3 dk okuma·9 bölüm
...
DAVA
Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü
DAVA TARİHİ : 02/04/2024
KARAR TARİHİ : 22/05/2024
KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 22/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesiyle; davalı adına kayıtlı .... başvuru numaralı ve "..." ibareli marka başvurusuna müvekkili adına yapılan itiraz neticesinde, .... tarafından .... sayılı kararıyla ''...Bu çerçevede "...." ibareli başvuru markası ile ... sayılı ve "..." ibareli gerekçe markalar arasında görsel, işitsel ve bütün olarak ortaya çıkan izlenim bakımından değerlendirilen benzerlik düzeyi,
başvuru kapsamındaki 29. ve 35. sınıfta bulunan mal ve hizmet ile gerekçe markaların kapsamında bulunan 31. sınıftaki malların benzerlik düzeyi ile birlikte değerlendirilmiş ve başvuru kapsamındaki mal/ hizmetler bakımından markalar arasında iltibas ihtimali olmadığı...'' yönünde karar verildiğini, ... kararının 31. Sınıf kapsamında ''İşlenmemiş tarım ve bahçecilik ürünleri, tohumlar. Ormancılık ürünleri. Canlı hayvanlar (kuluçkalık yumurtalar, döllenmiş yumurtalar dahil).
Canlı ve kurutulmuş bitkiler ve otlar. Hayvan yemleri. Malt (insan tüketimi için olmayan).'' ve 35. Sınıf kapsamında ''Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için İşlenmemiş tarım ve bahçecilik ürünleri, tohumlar. Ormancılık ürünleri. Canlı hayvanlar (kuluçkalık yumurtalar, döllenmiş yumurtalar dahil). Canlı ve kurutulmuş bitkiler ve otlar. Hayvan yemleri.
Malt (insan tüketimi için olmayan). mallarının bir araya getirilmesi hizmetleri; (belirtilen hizmetler perakende, toptan satış mağazaları, elektronik ortamlar, katalog ve benzeri diğer yöntemler ile sağlanabilir.)'' mal ve hizmetleri ile 29.Sınıf kapsamında 'Et, balık, kümes ve av hayvanlarının etleri ile her nevi işlenmiş et ürünleri.Yumurtalar, yumurta tozları." yönünden iptali ile, tescili halinde .... başvuru numaralı ve "..." markasının 31. Sınıf kapsamında ''İşlenmemiş tarım ve bahçecilik ürünleri, tohumlar.
Ormancılık ürünleri. Canlı hayvanlar (kuluçkalık yumurtalar, döllenmiş yumurtalar dahil). Canlı ve kurutulmuş bitkiler ve otlar. Hayvan yemleri. Malt (insan tüketimi için olmayan).'' ve 35. Sınıf kapsamında ''Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için İşlenmemiş tarım ve bahçecilik ürünleri, tohumlar. Ormancılık ürünleri. Canlı hayvanlar (kuluçkalık yumurtalar, döllenmiş yumurtalar dahil). Canlı ve kurutulmuş bitkiler ve otlar. Hayvan yemleri.
Malt (insan tüketimi için olmayan). mallarının bir araya getirilmesi hizmetleri; (belirtilen hizmetler perakende, toptan satış mağazaları, elektronik ortamlar, katalog ve benzeri diğer yöntemler ile sağlanabilir.)'' mal ve hizmetleri ile 29.Sınıf kapsamında 'Et, balık, kümes ve av hayvanlarının etleri ile her nevi işlenmiş et ürünleri.Yumurtalar, yumurta tozları." yönünden hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı ... vekili cevap dilekçesiyle, ... kararının usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... davaya cevap vermemiştir.
YARGILAMA
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davalı başvurusuna davacı tarafından yapılan itirazın reddiyle ilgili verilen ... kararının yerinde olup olmadığı iptal şartlarının oluşup oluşmadığı, marka tescil edilmiş ise hükümsüzlük koşullarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmıştır.
GEREKÇE
Yargılama devam etmekte iken; davacı vekili 22/05/2024 tarihinde UYAP üzerinden göndermiş olduğu e imzalı dilekçesiyle davadan feragat ettiklerini bildirmiş olduğu görülmüştür. Dava dilekçesine ekli vekaletnameden davacı vekilinin davadan feragat etmeye yetkili olduğu anlaşılmıştır. Feragat davayı sona erdiren hallerdendir. Açıklanan nedenlerle davacının davadan feragat etmesi nedeniyle aşağıdaki gibi hüküm kurulmuş, feragat tarihi dikkate alınarak harç hesabı yapılmıştır.
Katip ... Hakim ... · e-imzalıdır ¸ e-imzalıdır
Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi, E. 2024/166, K. 2024/214, 22 Mayıs 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama