Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2025/5 K.2025/1

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali/ Tescil davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesiyle, öncelikle; .... sayılı dosyasının 09/12/2024 tarihli tensip tutanağının .... no'lu ara kararında gereği, aralarında zorunlu dava arkadaşlığı bulunduğundan davamızın .... E sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, 24.09.2024 tarih ... sayılı ... kararının İPTALiNE, 24/09/2024 tarih ... sayılı kararı ile kesinleşen mallar/hizmetler hariç diğer 25. ve 35. sınıf kapsamında talep edilen mal ve hizmetler bakımından tescilin gerçekleştirilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşi tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

.... Esas sayılı dosyasının tetkikinden; davacının ... olduğu, davalının ... olduğu, dava konusunun mahkememiz dava konusu ... kararının iptali ve tescile ilişkin olduğu, davanın derdest olduğu; mahkeme tarafından 09/12/2024 tarihli tensip tutanağı ile ''İptali istenen ... kararı 6769 sayılı SMK madde 6/1 kapsmaında verilmiş bir karar olduğundan ve ... kararında itiraz sahibi olan ... ile ... arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunduğundan; adı geçen itiraz sahibi ... aleyhine mahkememizdeki İŞBU DAVA İLE BİRLEŞTİRME TALEPLİ DAVA AÇMASI İÇİN davacı vekline tensip zaptının tebliğinden itibaren iki hafta kesin süre verilmesine, AKSİ HALDE DAVA ŞARTI YOKLUĞUNDAN DAVANIN REDDİNE KARAR VERİLECEĞİ HUSUSUNUN DAVACI VEKİLİNE İHTARINA'' karar verildiği, anlaşılmıştır.

Mahkememizin bu dosyasının .... Esas sayılı dosyası ile bağlantılı bulunduğu, davaların birlikte görülmesinde hukuki yarar olduğu anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ... · e-imzalıdır ¸ e-imzalıdır