Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/743 K.2021/729

Av. ... DAVALI : ... - ...

VEKİLİ

Av. ... - ...

DAVA

Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 12/11/2015

KARAR TARİHİ : 09/12/2021

KARAR YAZIM TARİHİ : 28/12/2021

Mahkememize açılan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, .... Şubesi taraından verilen 3064718, 3064719 ve 3064720 numaralı çeklerin şirket bilgisi dışında dava dışı... tarafından ele geçirilerek doldurulduğu, çek üzerindeki imzaların şirket yetkilisine ait olmadığı iddiasıyla çeklerin iptalini bu çekler nedeniyle davalıya borçlarının bulunmadığının tesbitini, çeklerin ödenmesinin tedbiren durdurulmasına, vekalet ücreti ve yargılama giderinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle, davaya konu çeklerin ödenmemesinden dolayı bankalarına ibraz edildiğini, arkaların yazıldığını belirterek, davanın reddini istemiştir.

DELİLLER

Vakıfbank Dikmen Şubesinden dava konusu çeklerin suretleri gönderilmiş, .... şubesinden dava konusu çeklerin Vakıfbank Takas Merkezi aracılığıyla bankalarına ibraz edildiğini bildirmiş, Ankara C.Başsavcılığının 2015/152601 sayılı dosyası uyaptan getirtilmiş, Ankara .... ,Ağır Ceza Mahkemesinin 2016/326 esas sayılı dosyası uyaptan getirtilmiş, davaya konu çek asılları, ...'nun mahkeme huzurunda alınan imza örneği, kurumlardan davalıya ait imza asılları getirtilmiş, incelenmiştir.

Davaya konu çekler üzerindeki imzanın dava şirket yetkilisi ...'nun eli ürünü olup olmadığı yönünde rapor düzenlenmek üzere çek asılları, imza incelenmesine esas olacak belge asılları ve şirket yetkilisinin mahkememizce tespit edilmiş imza örnekleri Jandarma Kriminal Laboratuvar'a gönderilmiş, alınan raporda özetle, incelenen belgelere göre dava konusu çeklerdeki imzaların ... eli ürünü olmadığı kanaatini bildirmişlerdir.

DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava, menfi tespit istemine ilişkindir.

Davacı yan ;.... taraından verilen 3064718, 3064719 ve 3064720 numaralı çeklerin şirket bilgisi dışında dava dışı... tarafından ele geçirilerek doldurulduğu, çek üzerindeki imzaların şirket yetkilisine ait olmadığı iddiasıyla çeklerin iptalini bu çekler nedeniyle davalıya borçlarının bulunmadığının tesbitini, çeklerin ödenmesinin tedbiren durdurulmasını istemiştir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık, Türkiye İş Bankası Gölbaşı Şubesi tarafından davacı şirkete verilmiş olan 23.10.2015 tarihli 39.500,00 TL bedelli 3064718 numaralı, 28.10.2015 keşide tarihli 40.500,00 TL bedelli 3064719 numaralı, 21.11.2015 keşide tarihli 3064720 numaralı çeklerin sahte yazı ve imza ile düzenlenip düzenlenmediği, bu çeklerin davacı şirket yetkilisi tarafından imzalanıp imzalanmadığı, bu çekler nedeniyle davacı şirketin davalı bankaya borcunun bulunup bulunmadığın hususlarında toplanmıştır.

Menfi tespit davası ile taraflar arasındaki hukuki ilişkinin bulunmadığının belirlenmesi istenir. Böyle bir hukuki ilişki kurulmadığı durumda hukuki ilişki varmışçasına edinilen kazanımların iadesi gerekir. Somut uyuşmazlıkta, Mahkememizce çekler altındaki imzanın davacı yetkilisine ait olup olmadığı hususunda bilirkişiden rapor alınmış imzaların davacı yetkilisine ait olmadığı tespit edilmiştir. Bu nedenle, davacının davaya konu çekler yönünden davalıya borçlu olmadığının tespiti istemi yerinde görülmüştür. Yukarıda açıklanan gerekçeler uyarınca davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸E-İmzalıdır Hakim ... · ¸E-İmzalıdır *