Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/211 K.2026/183

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/211 Esas - 2026/183

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2018/211 Esas

KARAR NO : 2026/183

DAVA

Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 12/08/2017

KARAR TARİHİ : 05/03/2026

KARAR YAZIM TARİHİ : 10/03/2026

Mahkememize açılan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin davalı firma ile 17.03.2013 tarihinde 22.130,00TL bedelli ...Termal Tesisleri 2. Etap Devre Mülk Satış Vaadi sözleşmesi imzaladığını, müvekkilinin ödemelerini düzenli yaptığını, ödeme planında belirtilen 25. Senedi ödemeye müvekkilinin gittiğinde ödeme karşılığında bir senet bulunmadığını banka yetkililerinden öğrendiği, banka yetkililerince ödeme alınmadığı, davalı şirkete hiçbir şekilde ulaşılamadığı, dava konusu sözleşmeye konu senetlerin bir kısmı dava dışı Kızılcahamam ...Yatırım İnş.

Tur. A.Ş. tarafından müvekkili aleyhine icra takibi yapıldığı ve müvekkili maaşından kesinti yapıldığı, davalı şirketin kötü niyetli olduğu, devre mülk tapusunun müvekkiline verilmediği, ifa imkansızlığı nedeniyle sözleşmenin iptal edilmesi gerektiğini belirterek dava dışı Kızılcahamam ...Yatırım İnş. Tur.

A.Ş. tarafından başlatılan ... .... .... sayılı icra dosyasının tedbiren durdurulmasını, sözleşmeye dayalı olarak verilen senetlerin iptaline, sözleşmenin geçersiz sayılmasını, geçerli kabul edilmesi halinde sözleşmenin iptaline, davalıya ödenen 5.130,00TL bedelin avans faizi ile ayrıca 5.505,00TL maddi ve 10.000,00TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa dava dilekçesi tebliğ olunmasına rağmen, davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER

Davalı ...Grubu A.Ş'nin ... .... ... Karar sayılı 27/01/2016 tarihli ilamı ile iflasına karar verildiği anlaşılmıştır.

... İflas Dairesinin 05/01/2026 tarih 2016/4 iflas dosyasından verilen cevapta, davacının alacağının 4. Sırada kaydedildiği bildirilmiştir.

DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ GEREKÇE

Dava, davacı alacağının iflas masasına kaydına yönelik kayıt kabul istemine ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Toplanan deliller ve dosya içeriği birlikte değerlendirildiğinde, davanın Tüketici mahkemesinde açıldığı mahkemesince görevsizlik kararı verilerek dosyanın mahkememize gönderildiği , davacının iflas masasına 3.050,00 TL alacağı için kayıt kabul başvurusu yaptığı, ... İflas Dairesi'nin 2016/4 İflas sayılı dosyasında iflas idaresince düzenlenen sıra cetvelinde davalı şirketin alacağı 3.050,00 TL miktarla 4. Sırada kabul edilmiştir.

Mahkememizce alacak istemi yönünden davacının iflas başvurusu ile bağlı kalınması gerektiği gözetilerek konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir. Dava ve iflas tarihi itibariyle davacı davayı açmakta haklı olduğundan yargılama giderleri davacı lehine hükmedilmiştir. Davacı aynı zamanda manevi tazminat da talep etmiştir.

İİK 'nın Hukuk davalarının tatili: başlıklı 194 maddesi; " Acele haller müstesna olmak üzere müflisin davacı ve davalı olduğu hukuk davaları durur ve ancak alacaklıların ikinci toplanmasından on gün sonra devam olunabilir.

Bu hüküm şeref ve haysiyete tecavüzden, vücut üzerinde ika olunan zararlardan doğan tazminat davaları ile evlenme, ahvali şahsiye veya nafaka işlerine müteallik ihtilaflara, rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takiplerle ilgili olarak açılmış olan hukuk davalarına tatbik olunmaz." hükmünü içermekte olup davacının dosya kapsamında manevi olarak şeref ve haysiyetinin zedelendiğine veya manevi olarak zarar gördüğüne ilişkin delil bulunmadığından manevi tazminat talebinin ise reddine karar vermek gerekmiştir.

Tüm dosya kapsamından aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.