İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/604 K.2022/470

... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA

Esas2018/604Karar2022/470Tarih21 Haziran 2022Okuma5 dk · 993 kelime

KÜNYE

T.C. ... 10. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C.

Mercii
Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/604
Karar No
2022/470
Karar tarihi
21 Haziran 2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

993 kelime·5 dk okuma·13 bölüm

... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2018/604 Esas

KARAR NO : 2022/470

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... [...]

... VEKİLİ : Av. ...

DAVALI

... [...]- ... VEKİLİ : Av. ......

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 17/08/2018

KARAR TARİHİ : 21/06/2022

KARAR YAZIM TARİHİ : 04/07/2022

Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı şirket arasında ticari ilişkinin olduğunu, dilekçe ekinde sunulan faturalar ve BA kayıtlarında ve imta proje onaylı fiyat tekliflerinden bu hususun açıkça görülebileceğini 1722,65 TL ve 1.336,98 Euro olmak üzere 3.059,62 TL olmak üzere cari hesap alacaklarının olduğunu ancak davalı yanın borçların ödenmediğini, bunun neticesinde ...

4. İcra Müdürlüğü'nün 2017/21981 E sayılı dosyası ile takibe geçtiklerini, davalı yanın itirazı neticesinde takibin durduğunu, huzurdaki davanın açılma zaruretinin doğduğunu beyan ederek, itirazın iptaline, takibin devamına, davalı yanın %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış ise de davaya cevap vermediği anlaşılmıştır.

DELİLLER

... 4. İcra Dairesinin 2017/21981 Esas sayılı dosyası istenilerek, incelenmesinde; davacı şirket hakkında davalı İmta Proje... Şirketine karşı 3.059,62 TL alacak üzerinden 23/11/2017 tarihinde takip yapıldığı, cari hesap alacağına dayanıldığı, borçlu şirket tarafından itiraz edildiği, takibin durduğu, davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

... ... Müdürlüğünün 2017/21980 sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacı şirket tarafından davalı İmta Proje inşaat ve dava dışı Alfu inşaat Sanayi ve Ticaret Anonim şirket hakkında 23/11/2017 tarihinde takip yapıldığı, 32.197,25 TL asıl alacak açısından takip yapıldığı, cari hesap alacağının talep edildiği anlaşılmıştır.

... 4. İcra Ceza Mahkemesinin 2018/28 Esas, 2018/327 Karar sayılı dosyası UYAP sisteminden istenilerek, incelenmesinde müştekinin davacı LRT... Şirketi olduğu, keşideci şirketin İMTA PROJE şirketi olduğu, keşideci şirketin karşılıksız çek düzenleme suçundan cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

... 14. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/580 Esas sayılı dosyası istenilerek, incelenmesinde; Davacı şirketin LRT... Şirketi olduğu, davalı şirketlerin İmta proje şirketi ile Alfu İnşaat Sanayi ve Anonim şirketi olduğu, ... 4. İcra dairesinin 2017/21980 sayılı icra dosyasında yapılan itirazın iptaline karar verildiği, dosya kapsamında bilirkişi raporu alındığı, Davalı Alfu şirketi yönünden açılan davanın reddine, Davalı İmta Proje yönünden açılan davada icra takibine haksız olarak itiraz edildiği tespit edilen 1336.98 TL açısından itirazın kısmen iptaline ve 1.336,98 TL üzerinden takibin devamına karar verildiği, kararın istinaf edilmeksizin kesinleştiği anlaşılmıştır.

... 12. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/580 Esas sayılı dosyanın kesinleşme şerhli gerekçeli karar sureti UYAP sisteminden istenilerek dosyaya kazandırılmıştır.

Tüm dosya kapsamı ve ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık konuları hakkında mali müşavir bilirkişiden alınan bilirkişi raporunda özetle, davacı yana ait 2017 yılı yasal defterlerin açılış ve kapanış onaylarının yasal süreler içerisinde yapılmış olduğu her iki yanın yasal defterlerinin de sahibi lehine delil vasfı taşıdığı takip ve dava tarihi itibariyle davacı yanın davalı yandan 1.336,98 TL alacaklı olduğunu, davacı yanın davalı yandan takip talebinde işlemiş faiz talep etmediği faizin takip tarihinden başlamak üzere asıl alacağın tahsil edileceği tarihe kadar yıllık %9,75 Avans faiz olacağını, icra inkar tazminatı hususundaki kararın mahkemenin takdirinde olduğunu, davacı lehine icra inkar tazminatının (1.336,98*9020)267,40 TL olacağı yönünde görüş ve kanaatini bildirmiştir.

Tarafların itirazlarını karşılar ek rapor alınmak üzere dosya önceki bilirkişiye tevdi edilerek alınan 26/10/2021 tarihli ek raporda özetle; davacı yanın davalı yandan takip ve dava tarihi itibariyle 1.336,98 TL alacaklı olduğunu, ancak aynı tutarlı alacak için ... ... Ticaret Mahkemesinin 2018/580 E sayılı dosyası üzerinden takip talebinde bulunduğu, davacı yanca davalı yandan mükerrer tahsilatın söz konusu olacağından huzurda görülen davada davacı yanın talep edebileceği herhangi bir alacak tutarın olmadığı yönünde görüş ve kanaatini bildirmiştir.

DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava cari hesap alacağı için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı davasıdır. Davacı şirketin davalı şirketten cari hesaptan kaynaklı icra takip tarihi itibari ile alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne olduğu, yapılan icra takibinin mükerrer olup olmadığı uyuşmazlık konusudur. Dosya kapsamında taraflara ticari defterlerini sunmaları için süre verilmiş olup; mali müşavir bilirkişiden rapor alınmıştır. Mahkememizde görülen İtirazın iptaline konu olan ... ... Müdürlüğünün 2017/21981 sayılı dosyasında takip tarihinin 23/11/2017 tarihi olduğu, bu tarih itibari ile davalı İmta Proje proje şirketinden cari hesap alacağının istenildiği anlaşılmıştır.

Yine 23/11/2017 tarihinde ... ... Müdürlüğünün 2017/21980 sayılı icra dosyasında davalı İmta Proje ile dava dışı Alfu İnşaat Sanayi ticaret Anonim şirketinden cari hesap alacağının talep edildiği, ... ... Müdürlüğünün 2017/21980 sayılı icra dosyasında davalılar tarafından itiraz edilmesi üzerine ... ... Ticaret Mahkemesinin 2018/580 esas sayılı dosyasında itirazın iptali davası açıldığı, mahkemece alınan bilirkişi raporunda aynı takip tarihi itibari ile (23/11/2017) LRT ...

Şirketinin davalılar adi ortaklığı ile davalı İmta Projeden cari hesaptan kaynaklı alacaklı olduğu miktarı belirledikleri, davalı İmta Projenin 1.336,98 TL borçlu olduğu belirlenerek belirtilen kısım açısından davalı tarafından yapılan itirazın iptaline karar verildiği, verilen kararın istinaf edilmeden kesinleştiği anlaşılmıştır. Davacı ... ... Müdürlüğünün 2017/21980 sayılı dosyasında adi ortaklıktan kaynaklanan alacak için takip yapıldığını belirtmiş ise de; ...

Ticaret Mahkemesinin karar gerekçesinde davalı İmta Projeden kaynaklı olan cari hesaptan kaynaklı alacağa hükmedildiği, kararın istinaf edilmeyip kesinleştiği, yine ... ... müdürlüğünün 2017/21980 sayılı dosyasında adi ortaklıktan kaynaklanan alacak için takip başlatıldığının belirtilmediği anlaşılmıştır.

Belirtilen sebeplerle; davacının davalı şirketten kaynaklı cari hesap alacağı için ... ... Müdürlüğünün 2017/21980 sayılı dosyası ile 2017/21981sayılı dosyalarında aynı tarih itibari ile cari hesap alacağı için mükerrer takip başlattığı, ... ... Ticaret Mahkemesinin 2018/550 sayılı dosyasında davacının takip tarihi itibari ile cari hesaptan kaynaklı alacağının tespit edildiği, hüküm kurulduğu ve kesinleştiği anlaşılmıştır. Belirtilen nedenlerle aynı takip tarihli cari hesap alacağı için verilmiş kesin bir hüküm olduğundan davanın reddine karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre;

1-Davanın REDDİNE,

2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 80,70 TL maktu karar ve ilam harcının, peşin alınan 52,26 TL harçtan mahsup edilerek, eksik kalan 28,44 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,

3-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davalı yararına hesaplanan 3.059,62 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davalıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,

5-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/06/2022

Katip ... · e-imzalıdır. Hakim ... · e-imzalıdır. *

Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/604, K. 2022/470, 21 Haziran 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gerekçeli Karar
  4. Esas No
  5. Karar No : 2022/470
  6. Davacı : ... [...]
  7. Davalı
  8. Dava
  9. Dava Tarihi : 17/08/2018
  10. Karar Tarihi : 21/06/2022
  11. Karar Yazım Tarihi : 04/07/2022
  12. Dava
  13. Cevap
  14. Deliller
  15. Delil Değerlendirme Ve Hukuki Nitelendirme
  16. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/604
Karar No
2022/470
Tarih
21 Haziran 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/606 K.2022/477
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/609 K.2022/474
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/611 K.2022/450
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/613 K.2022/558
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/615 K.2022/429
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/619 K.2022/518

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.