İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/238 K.2021/258

Mahkememize açılan Tazminat (Kayıt Kabul) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Esas2019/238Karar2021/258Tarih26 Nisan 2021Okuma4 dk · 811 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C. Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
26 Nisan 2021
Esas no
2019/238 Esas
Karar no
2021/258
Dava
Tazminat (Kayıt Kabul
Dava tarihi
06/08/2014
Karar yazım tarihi
25/05/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

811 kelime·4 dk okuma·3 bölüm

Mahkememize açılan Tazminat (Kayıt Kabul) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı kasap reyonu işyerinde çalışmakta iken 20.12.2013 tarihinde uğradığı iş kazası sonucu malül kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 100,00 TL maddi ve 30.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan yasal faizi ile birlikte tahsilini istemiş, 29/01/2018 tarihli ıslah dilekçesi ile de maddi tazminat talebini 63.976,15 TL çıkartarak davalıdan yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

YANIT

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının meydana gelen olayda kusuru bulunmadığını belirterek haksız ve yersiz davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; davalı şirketin iflasına karar verilmesinden sonra açılmış iş kazası sebebiyle maddi ve manevi tazminat talebine ilişkin İİK. 235. maddesi gereğince sıra cetveline itiraz (kayıt kabul) davasıdır.

Sıra cetveline itiraz davalarında dava açma süresi, görev ve yetki İİK'nun 235. maddesinde düzenlenmekle bu maddeye göre dava açma süresi ilandan itibaren başlayacak olup İİK'nun 223/3. maddesi hükmü gereği iflas masasına müracaat eden alacaklılar tebligatı kabule elverişli adres gösterir, yazı ve tebligat masrafları için avans yatırmışlarsa sıra cetveline itiraz davası açma süresi bu alacaklılar hakkında sıra cetvelinin kendilerine tebliğinden itibaren başlayıp davanın 15 gün içinde açılması gerekmektedir. Davalı Müflis ... Gıda Alışveriş ... AŞ'.nin 29.05.2014 tarihinde iflas ettiği, davanın 06.08.2014 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır.

Ankara .... İcra Dairesi ... iflas sayılı dosya ile ilgili verilen cevabı yazı ve eklerinde dosyamızın davacısının fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 30.100,00 TL alacağı olduğundan, bu miktarın sıra cetveline kaydedilmesi yönünde 09/06/2015 tarihinde kayıt kabul başvurusunda bulunduğu, 30/07/2015 tarihinde 63 karar numarası ile ... Mahkemesi'nin ...

E. Sayılı dosyası henüz kesinleşmediğinden alacak talebinin ihtilaflı alacak olarak kaydına karar verildiği, 23 Eylül 2020 tarihli ticari sicil gazetesinde sıra cetveli ve 2. Alacak toplantısının ilanının yapıldığı, ayrıca 18/09/2020 tarihli gazetelerde de yayınlandığı, 21/09/2020 tarihinde bu kararın davacı vekiline tebliğ edildiği, iş bu davanın ise 06/08/2014 tarihinde açılması nedeniyle dava yukarıda belirtilen maddedeki 15 günlük süre göz önünde bulundurulduğunda süresinde açılmıştır.

Mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemeleri neticesinde davacının malüliyet oranı % 8.1 olarak belirlenmiş, kusur yönünden alınan ve birbiri ile uyumlu raporlarda davacının % 10, davalı işverenin % 90 oranında kusurlu oldukları anlaşılmış, kusur raporu doğrultusunda maddi tazminat hesabı yönünden alınan11/01/2018 tarihli hesap raporunda davacının maddi zararının 63.976,15 TL olduğu tespit edilmiştir.

Tazminata ilişkin kaza tarihinde iflas tarihine kadar işleyecek yasal faizin hesaplanması için alınan 26.03.2021 tarihli bilirkişi raporu ile 63.976,15 TL maddi tazminatın 20.12.2013 kaza tarihinden 29.05.2014 tarihine kadar işlemiş yasal faizinin 2.523,99 TL, 10.000,00 TL manevi tazminatın 20.12.2013 kaza tarihinden 29.05.2014 tarihine kadar işlemiş yasal faizinin 394,52 TL olduğu tespit edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde dosya arasında toplanan deliller, bilirkişi raporları ile tespit edilen davalının sorumlu olması gereken maddi zarar miktarı ile tarafların ekonomik ve sosyal durumları, paranın satın alma gücü, tarafların kusur oranı, malüliyet durumu, olay tarihi,

olayın ağırlığı ve 26.06.1966 tarih ve 7/7 sayılı Yargıtay içtihatı birleştirme kararının gerekçesi de dikkate alınarak olayın işverinin işçisi sağlığı ve iş güvenliği önlemlerini yeterince almamasından kaynaklandığı da gözetilerek davacıda bir manevi huzur duygusu doğurmak ve zenginleşme aracı olmayacak şekilde takdir edilen 10.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 20/12/2013 tarihinden 29/05/2014 tarihine kadar işleyen yasal faizi olan 394,52 TL' nin ve 63.976,15 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 20/12/2013 tarihinden 29/05/2014 tarihine kadar işleyen yasal faizi olan 2.523,99 TL ile davalı şirket iflas masasına kayıt ve kabulüne

karar verilmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm tesisi yoluna gidilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle,

1.-Davanın KISMEN KABULÜ ile,

63.976,15 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 20/12/2013 tarihinden 29/05/2014 tarihine kadar işleyen yasal faizi olan 2.523,99 TL ile, 10.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 20/12/2013 tarihinden 29/05/2014 tarihine kadar işleyen yasal faizi olan 394,52 TL' nin davalı şirket iflas masasına kayıt ve kabulüne,

Fazlaya ilişkin talebin reddine,

2.-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 59,30 TL nispi karar ve ilam harcının, peşin alınan 514,05 TL' den ve ıslah harcı olan 1.092,00 TL' den indirilmesi ile arta kalan 1.546,75 TL' nin dosya kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

3.-Davacı vekil ile temsil edildiğinden yürürlükte bulunan AAÜT gereğince hesaplanan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

4.-Reddedilen manevi tazminat açısından davalı vekil ile temsil edildiğinden yürürlükte bulunan AAÜT gereğince hesaplanan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

5.-Davacı tarafça yatırılan 25,20 TL Başvurma, 514,05 TL Peşin harç ve 1.092,00 TL toplamı 1.631,25 TL' nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

6.-Davacı tarafından bozma sonrası yapılan 502,60 TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 382,90 TL' sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7.-Davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde iadesine,

Dair, davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.26/04/2021

Katip ... · ¸E-İmzalıdır Hakim ... · ¸E-İmzalıdır

Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/238, K. 2021/258, 26 Nisan 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Yanıt
  5. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/238
Karar No
2021/258
Tarih
26 Nisan 2021

İlgili Kararlar

  • Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/238 K.2021/208
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/240 K.2021/259
  • Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/240 K.2021/293
  • İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/243 K.2021/365
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/243 K.2021/320
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/244 K.2021/422

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.