Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/339 K.2021/328

Davacı vekili, davalılar aleyhine, müvekkilinin davalılardan olan değişken hisse satış bedeli kaynaklı alacağının tahsili için ... Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe yapılan haksız itiraz sebebiyle takibin durdurulduğunu, davalıların haksız itirazlarının iptali ile takibin devamına ve davalıların %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini istemiştir.

Davalılar vekili, taraflar arasında imzalanan sözleşme gereğince müvekkillerinin davacıdan alacaklı olduğunu beyan ederek haksız davanın reddini savunmuştur.

Dava, hisse devir sözleşmesinde kararlaştırılan üretilen enerjiden kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik başlatılan takibe itirazın haksızlığı iddiasıyla açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı vekili 10//05/2021 tarihli dilekçesinde davadan feragat ettiğini beyan etmiş, davalılar vekili de verdiği dilekçe ile davacıdan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirmiş, davacı vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu belirlenmiştir.

6100 Sayılı HMK nın 309/2. maddesi hükmü uyarınca feragatın hüküm ifade edebilmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatına bağlı değildir. Aynı yasanın 311. maddesi hükmü gereğince feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.

Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı taraf usulüne uygun olarak davasından feragat ettiğinden, HMK nın 309 ve 311. Maddeleri gereğince kesin hüküm neticesini doğuran feragat nedeni ile davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...