Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/602 K.2021/758

Mahkememize açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 05/05/2019 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile Konya ili istikametinden Ankara İli istikametine seyir esnasında Yenice-Haymana yol ayrımına gelip sola dönüş yapmak istediği esnada Ankara İli, istikametinden Konya İli istikametine seyir eden sürücü... sevk ve idaresindeki ... plakalı araca sol yan kısmından çarpması ile aracın savrularak takla atması sonucunda çift taraflı, ölümlü ve yaralanmalı trafik kazasının meydana geldiğini, bu kaza sonucunda... sevk ve idaresindeki ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan davacı ...' in yaralandığını,

davacının kaza nedeniyle belinde kırıklara meydana geldiğini, sair yaralanmalarının mevcut olduğunu, kaza sonrasında Ankara Şehir Hastanesi'nde tedavi gördüğünü, kazanın oluşumunda eşi...' in sevk ve idaresindeki araçta yolcu olarak bulunan davacı ...' in herhangi bir kusuru bulunmadığını, bu sebeplerle fazlaya ilişkin talep ve ek dava açma hakları saklı kalmak kaydı ile,

davacının geçirdiği trafik kazası sonucu yaralanması sebebiyle maddi zararlarının tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere şimdilik 200,00 TL(davacının uğramış olduğu sürekli iş göremezlik için 100,00 TL, bakıcı gideri zararı için 100,00 TL) maddi tazminat bedelinin diğer kusurlu kişilerin kusurlarına düşen sorumluluk dahil olmak üzere limit sınırları içerisinde 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu' nun 61. Ve 163., 2918 sayılı KTK' nın 88/1.

Maddeleri gereği teselsül hükümleri uyarınca temerrüt tarihi olan, 24/07/2019 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt (avans) faizi ile birlikte davalıdan müşterek ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı taraf üzerinde bırakılmasını dava ve talep etmiştir.

YANIT

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, KTK 97 uyarınca sigorta şirketine kanunda belirtilen evraklar ile müracaat edilmediğini, 05/05/2019 tarihli kazaya karıştığı belirtilen ... plakalı aracın davalı şirkete 04/03/2019-2020 tarihleri arasında geçerli olmak üzere Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, söz konusu poliçede teminat limitinin kişi başı 360.000,00 TL olduğunu, sigorta şirketinin sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında sorumlu olduğunu, tazminat hesaplamasının aktüer sıfatına sahip bilirkişiler tarafından ZMMS Genel Şartlarına çerçevesinde yapılması gerektiğini,

kazazedenin mevzuata uygun maluliyet raporu sunmadan başvuru yaptığını, hesaplamada TRH-2010 mortalite tablosu esas alınması gerektiğini, ceza dosyası evraklarının sunulması gerektiğini, geçici bakıcı gideri tazminatının poliçe kapsamında olmadığını, müterafik kusur araştırması yapılması gerektiğini, faiz talebinin ve davacının yargılama giderleri ve vekalet ücreti taleplerinin reddini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; 05/05/2019 tarihinde ... sevk ve idaresindeki davalı ... şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç ile sürücü... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç arasında meydana gelen çift taraflı, ölümlü ve yaralanmalı trafik kazası sonucunda... sevk ve idaresindeki ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan davacı ...' in yaralanması sebebiyle davacının davalıdan daimi iş göremezlik tazminatı ile bakıcı gideri tazminatı istemine ilişkindir.

Kazaya ilişkin hasar dosyası, SGK kaydı, ekonomik ve sosyal durum araştırılmasına ilişkin tutanak, soruşturma dosyası ve tedaviye ilişkin hasta dosyası dosya içerisine alınmıştır.

Davalı ... şirketine sigortalı ... plaka sayılı aracın 04.03.2019-2020 tarihleri arası ZMMS sigorta poliçesinin düzenlenmiş olduğu anlaşılmıştır.

Dosyamız arasına alınan Kocaeli SGK İl Müdürlüğünün 13.01.2020 tarihli cevabi yazında özetle; dava konusu trafik kazası nedeniyle davacı ...’e toplam 1.591,89 TL geçici iş göremezlik ödemesi yapıldığının bildirildiği görülmüştür.

Ankara 8. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2019/330 E. 2019/594 K. Sayılı kararı dosyamız arasına alınmıştır.

Dosyamız arasına alınan Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından düzenlenen 02.06.2021 tarihli raporda özetle: ...’ın 05.05.2019 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası sonucu yaralanması nedeniyle, Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmeliğe göre, özür oranının %1 olduğu, Çalışma ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Tespit İşlemleri Yönetmeliğine göre çalışma ve meslekte kazanma gücü kaybı oranının %7 olduğu, Tıbbi iyileşme süresinin 3 aya kadar uzayabileceği ve bakıcı ihtiyaç süresinin 1 ay olduğu yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.

Dosya kusur oranı ve tazminat yönünden Makine Mühendisi ve Aktüer bilirkişiye tevdii edilmiş, 16/11/2021 tarihli bilirkişi heyet raporunda özetle; ... plakalı araç sürücüsü ...’ in kusur oranı %75 ( yüzde yetmiş beş ), ... plakalı araç sürücüsü...’ in Kusur oranı %25 (yüzde yirmi beş ) olduğu, Davacı ...’ın yolcu konumunda olduğu, dava konusu olayın meydana gelmesinde kusurlu olmadığı,

Davacı ...’nın 05.05.2019 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası sonucu yaralanması nedeniyle, Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmeliğe ile tespit edilen % 1 maluliyet oranında göre, davacı lehine 17.894,87 TL sürekli iş göremezlik zararı hesaplanmış olup, Mahkemece davalının %75 kusuru oranında tazminata hükmedilmesi halinde, 13.421,15 TL sürekli iş göremezlik tazminatı hesaplandığı, Çalışma Gücü...

Yönetmeliğe ile tespit edilen % 7 maluliyet oranında göre, davacı lehine 125.264,07 TL sürekli iş göremezlik zararı hesaplanmış olup, Mahkemece davalının % 75 kusuru oranında tazminata hükmedilmesi halinde, 93.948,05 TL sürekli iş göremezlik tazminatı hesaplandığı, Davacı lehine, 2.558,40 TL geçici bakıcı gideri zararı hesaplanmış olup, Mahkemece davalının % 75 kusuru oranında tazminata hükmedilmesi halinde, 1.941,30 TL geçici bakıcı gideri tazminatı hesaplandığı yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.

Davacı vekilinin harçlandırmış olduğu 25.11.2021 tarihli bedel arttırım dilekçesinde sürekli iş göremezlik bedeli olarak talep ettikleri 100,00 TL bedeli arttırarak 17.894,87 TL ve bakıcı gideri olarak talep ettikleri 100 TL bedeli arttırarak 2.458,40 TL'nin davalının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan teselsül hükümleri uyarınca müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davaya konu kaza 05/05/2019 tarihinde meydana gelmiş olup davacı yaralanması nedeniyle daimi iş göremezlik ve bakıcı gideri isteminde bulunmuştur.

Davacı hakkında düzenlenen Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığının 02.06.2021 tarihli raporunda ...’ın 05.05.2019 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası sonucu yaralanması nedeniyle, Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmeliğe göre, özür oranının %1 olduğu, Çalışma ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Tespit İşlemleri Yönetmeliğine göre çalışma ve meslekte kazanma gücü kaybı oranının %7 olduğu, Tıbbi iyileşme süresinin 3 aya kadar uzayabileceği ve bakıcı ihtiyaç süresinin 1 ay olduğu tespit edilmiştir.

Davaya konu kazada 4 BTE 138 plakalı araç sürücüsü ...’ in kusur oranı %75 ( yüzde yetmiş beş ), ... plakalı araç sürücüsü...’ in Kusur oranı %25 (yüzde yirmi beş ) olduğu, Davacı ...’ın yolcu konumunda olduğu, dava konusu olayın meydana gelmesinde kusurlu olmadığı bilirkişi raporu ile de tespit edilmiştir.Yargıtay’ın son dönem emsal kararları gereğince, TRH-2010 yaşam tablosu kullanılarak,

teknik faiz kullanılmadan, progresif rant yöntemine göre hesaplamanın yapıldığı hüküm kurmaya elverişli ve denetime açık bilirkişi raporu ile tespit edilen miktar ve davacı vekilinin dava ve bedel artırım dilekçesi esas alınarak kaza tarihindeki yönetmelik olan Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmeliğe göre tespit edilen % 1 maluliyet oranına göre, davacı lehine 17.894,87 TL sürekli iş göremezlik zararı , 2.558,40 TL geçici bakıcı gideri zararı oluşan davacının 6098 Sayılı TBK 61. Ve 163 maddeleri ile 2918 Sayılı KTK 88/1.

Maddeleri gereği teselsül hükümlerine dayanıldığı görülmekle bu miktarların tamamının müteselsil sorumluluk esasına dayanılarak davalıdan talep edilebileceği kabul edilerek davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Cevap dilekçesinde müterafik kusur indirimi yapılması gerektiği belirtmiş ise de sübut bulmayan ve şartları oluşmayan indirim talebi kabul görmemiş, kabul edilen miktarlara sigorta şirketinin temerrüde düştüğü 24/07/2019 tarihinden itibaren davalı sigortalı aracın ticari olması nedeniyle avans faize hükmedilerek aşağıdaki hüküm tesisi yoluna gidilmiştir.

Katip ... · ¸E-İmzalıdır Hakim ... · ¸E-İmzalıdır