İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/145 K.2022/496

... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA

Esas2020/145Karar2022/496Tarih28 Haziran 2022Okuma4 dk · 700 kelime

KÜNYE

T.C. ... 10. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C.

Mercii
Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/145
Karar No
2022/496
Karar tarihi
28 Haziran 2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

700 kelime·4 dk okuma·12 bölüm

... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2020/145 Esas

KARAR NO : 2022/496

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI

... - TCN: ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 05/03/2020

KARAR TARİHİ : 28/06/2022

KARAR YAZIM TARİHİ : 05/07/2022

Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkili davacı ...'ın davalıya ait aracın tamir onarım ve bakımı karşılığında 21.003,20 TL tutarında doğan borcun 11.003,20 TL'nin tahsili istemi ile ... 12. İcra müdürlüğünün 2020/339 esas sayılı dosyası üzerinden takip talebinde bulunulduğunu ancak davalının itirazı üzerine iş bu davanın açıldığını beyan ettiğini, tüm bu nedenlerle itirazın iptaline, davalı yanın %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini dava ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davada Asliye hukuk mahkemelerinin yetkili olduğunu, fatura altında imzası bulunan... ... 'nin şirket yetkilisi olmadığını, olsa bile şahsi ve adi borcun müvekkili şirketten istenemeyeceğini, takibe konu faturanın taraflarınca kabul edilmediği gibi müvekkili şirketin ticari defterlerinde de yer almadığını, tüm bu nedenlerle davanın reddine, davacı yanın %20 kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

... 12. İcra Dairesinin 2020/339 esas sayılı dosyası istenilerek, incelenmesinde; Davacı tarafından davalıya karşı 11.003,00 TL asıl alacak 146,96 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 11.149,96 TL üzerinden takip yapıldığı, 19/11/2019 tarihli faturaya dayanılarak takip yapıldığı davalının itirazı üzerine takibin durduğu , davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Davalı ve Davacı şirketin ilgili dönemlere ait BA, BS formları getirtilmiş, incelenmiştir.

Tüm dosya kapsamı ve ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık konuları hakkında serbest muhasebeci mali müşavir bilirkişiden alınan bilirkişi raporunda özetle, davacı ...'a ait incelemesi yapılan 2019, 2020 yıllarına ait ticari defterlerinin açılış kapanış tasdiklerinin zamanında yapıldığını, ticari defterlerin birbirini doğruladığı ve usulüne uygun tutulduğunun anlaşıldığını, bu minvalde davacıya ait ticari defterlerin HMK 222 maddesi kapsamında sahibi lehine/aleyhine delil niteliği taşıdığının takdirinin mahkemeye ait olduğunu, davacıya ait incelemesi yapılan 2019-2020 yılı ticari defterlerine göre takip tarihi (09/01/2020) itibariyle davalı Yeksan Ltd. Şti. nin davacı ...'a 10.003,20 TL tutarında borçlu olduğu yönünde görüş ve kanaatini bildirmiştir.

Davalı şirket ticari defterini sunmadığından bilirkişi tarafından inceleme yapılamamıştır.

DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava fatura alacağından kaynaklı başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı davasıdır.

Uyuşmazlık davacının faturadan kaynaklı alacaklı olup olmadığı ve icra takip tarihi itibari ile miktarı konusunda toplanmaktadır.

Taraflara ticari defterlerini sunmaları için süre verilmiş olup, davacı süresinde sunduğundan mali müşavir bilirkişi yerinde inceleme yaparak bilirkişi raporu düzenlemiştir. Bu rapora davacının ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, birbirini doğruladığı, ve davacının icra takip tarihi itibari ile davalı şirketten 10.003,20 TL alacaklı olduğu belirlenmiştir.

Davalı süresi içerisinde ticari defterlerini sunmadığından inceleme yapılamamıştır. 7251 sayılı kanunla değişik HMK 222 maddesi uyarınca usulüne uygun olarak tutulan davacı tarafın ticari defter kayıtlarına göre davanın aşağıdaki şekilde kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kabul edilen kısım açısından alacak likit ve belirlenebilir olduğundan icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre;

1-Davanın KISMEN KABULÜNE, ... 12. İcra Müdürlüğünün 2020/339 Esas sayılı dosyasında yapılan itirazın iptali ile takibin 10.003,20 TL asıl alacak üzerinden devamına,

2-Asıl alacağa takip tarihinden tahsil tarihine kadar avans faizi uygulanmasına,

3-Fazlaya ilişkin talebin reddine ,

4-2.000,64 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 683,32 TL nispi karar ve ilam harcın, peşin alınan 136,02 TL'nin mahsubu ile noksan olan 547,30 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

6-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davacı yararına kabul miktarına göre hesaplanan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davacıya verilmesine,

7-Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-11.maddesi uyarınca davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, arabuluculuk aşamasında harcanan 1.320,00 TL giderin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

8-Davacı tarafça yatırılan 136,02 TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

9-Davacı tarafından yapılan 54,40 TL başvuru harcı, 712,50 TL tebligat/posta/müzekkere masrafı, bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 766,90 TL yargılama giderinin (davalı taraf arabuluculuğa katılmadığından dolayı Arabuluculuk Kanunu 18/A-11 maddesi uyarınca) davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/06/2022

Katip ... · e-imzalıdır. Hakim ... · e-imzalıdır. *

Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/145, K. 2022/496, 28 Haziran 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gerekçeli Karar
  4. Esas No
  5. Karar No : 2022/496
  6. Davacı
  7. Dava
  8. Dava Tarihi : 05/03/2020
  9. Karar Tarihi : 28/06/2022
  10. Karar Yazım Tarihi : 05/07/2022
  11. Dava
  12. Cevap
  13. Deliller
  14. Delil Değerlendirme Ve Hukuki Nitelendirme
  15. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/145
Karar No
2022/496
Tarih
28 Haziran 2022

İlgili Kararlar

  • Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/146 K.2022/451
  • İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/147 K.2022/426
  • İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/147 K.2022/584
  • Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2020/148 K.2022/166
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/150 K.2022/493
  • İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/150 K.2022/594

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.