Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/48 K.2022/99

... DAVALILAR : ...

DAVA

Banka Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali)

DAVA TARİHİ : 21/01/2020

KARAR TARİHİ : 17/02/2022

KARAR YAZIM TARİHİ : 03/03/2022

Mahkememize açılan Banka Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkil bankanın Beypazarı Şubesi ile davalı asıl borçlu ... Tarım Hayvancılık Nakliyat İnşaat Turizm Dayanıklı Tüketim Malları Akaryakıt San. Ve Tic. Ltd.

Şti. arasında Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmeleri imzalanmış ve imzalanan sözleşmelere istinaden krediler kullandırılmış, diğer davalılar da anılan borca müşterek borçlu/müteselsil kefil olduklarını, davalılara ihtarname gönderilmesine rağmen borcun ödenmemesi üzerine Ankara ....

İcra Müdürlüğünün 2019/1192 E. sayılı dosyası üzerinden genel haciz yolu ile başlatılan icra takibine davalıların itirazı ile takibin durduğunu belirterek, borçluların itirazının iptaliyle takibin devamına, davalılar aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkil firmanın 2018 yılında ülkemizde meydana gelen ve etkileri halen devam eden ekonomik kriz dolayısıyla alacaklı konumunda bulunduğu ve ürün tedarik ettiği ...

Market A.Ş. başta olmak üzere birçok firmanın karşı karşıya kaldığı durumun müvekkil firmayı da zorda bıraktığını ve alması gereken ödemeleri alamadığı için ödemelerini de zamanında yapamamış olduğunu, bahse konu durumun TBK kapsamında ifanın aşırı güçleşmesi, müvekkil firmanın ve diğer birçok firmanın ticari hayatta öngörülmesi mümkün olmayan, başta döviz ve maliyet artışları ile karşı karşıya kalınmasına, ekonominin ciddi şekilde bozulmasına sebep olmuş iken davacı tarafından söz konusu durum dikkate alınmadan müvekkile karşı hemen icra takibine girişilmiş olduğunu belirterek, davanın reddi ile,

yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin karşı yana tahmiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

DELİLLER

Ankara ... İcra İcra Dairesinin 2019/1192 sayılı dosyası getirtilmiş, incelenmiştir.

Tüm dosya kapsamı ve ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık konuları hakkında bankacı bilirkişiden alınan son bilirkişi raporunda özetle,

Takibin devamına karar verilmesi ve davacı Bankanın tarafımca hesaplanan akdi faizi de talep edebileceğine hükmedilmesi durumunda, davacı bankanın, davalı borçluların toplam borcu 1.774,88 TL olup, davacı Bankanın, işbu 1.774,88 TL toplam borcun, 1.600,00 TL asıl alacak kısmına takip tarihinden (28.01.2019) tahsil edileceği tarihe kadar %64,00 oranı üzerinden hesaplanacak temerrüt faizi ve bu faizin üzerinden hesaplanacak %5 BSMV ile birlikte ödenmesini talep edebileceği,

Takibin devamına karar verilmesi ve davacı Bankanın talep etmediği için, tarafımca hesaplanan akdi faizi talep edemeyeceğine hükmedilmesi durumunda, , davalı kefilin toplam borcu 1.638,83 TL olup, davacı Bankanın, işbu 1.638,83 TL toplam borcun, 1.600,00 TL asıl alacak kısmına takip tarihinden (28.01.2019) tahsil edileceği tarihe kadar %64,00 oranı üzerinden hesaplanacak temerrüt faizi ve bu faizin üzerinden hesaplanacak %5 BSMV ile birlikte ödenmesini talep edebileceği, görüş ve kanaatini bildirmiştir.

DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava; davacı ile davalı şirket arasındaki genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan işlemlerinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla yapılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı banka ile davalı şirket arasında imzalanan genel kredi sözleşmesine davalı gerçek kişilerin de müteselsil kefil sıfatıyla imza attığı, kefaletinin tüm şekil şartlannı taşıdığı ve geçerli olduğu, davacı banka tarafından asıl borçlu şirket , diğer kefil ve müteselsil borçlu davalılara kat ihtarnamesi çıkarttığı, süresinde yerine getirilmezse yasal yollara başvurulacağının bildirildiği tebligat örneklerinin dosyaya sunulduğu görülmüştür.

Bankacı bilirkişi tarafından düzenlenen son bilirkişi raporunda özetle; takip tarihi itibariyle ayrı ayrı her bir kredi yönünden davalıların sorumlu olduğu miktar hesaplanmıştır.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgeler, takip dosya örneği, hükme esas alınan denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporundan davanın aşağıdaki şekilde kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir, takdiren aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.