Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/550 K.2021/306

Mahkememize açılan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Ankara ilinde 1985 yılından bugüne mobilya tasarım, üretim ve satış iş kolunda faaliyet gösterirken ''...'' markası müvekkilince TPE nezdinde 2014/70564 dosya numarasında kayıtlı 06, 20, 40 ve 35. sınıflarında tescil edilmiş ve marka bu nedenle 10 yıllık ''koruma'' altına alındığını, davalı şirket sahibi ve üst düzey yöneticilerinin müvekkili şirketten ayrılan ve yine üst düzey görevlerde bulunan kişilerden oluştuğunu, davalı şirket kurulduktan hemen sonra müvekkili şirket adına tescilli marka görsellerini,

teknik şartnameleri ve referans listelerini izinsiz ve haksız olarak kullanarak müvekkilini zarara uğrattığını, müvekkilinin 2015 yılından sonra cirolarında büyük bir düşüş yaşandığını, davalı şirketin, müvekkilinin tüm portföyüne ulaşarak aynı ürünleri pazara sunduğunu, davalı şirket aleyhine dava açılan haksız rekabet eylemlerinin 2015 yılında başladığı ve ...Ticaret Mahkemesi'nin ...

E sayılı davanın açıldığı tarih olan 02.02.2018 tarihinden sonra dahi devam ettiği dosyadaki raporlar ile ortaya çıktığını, davalı yanın haksız rekabete konu eylemlerinin bilirkişi raporuyla 2018 yılının tamamında ve huzurdaki davanın açıldığı tarihe kadar da devam ettiği öğrenildiğini, bu nedenle 02.02.2018 tarihinden sonra davalı eylemleri ile devam eden müvekkilinin kar kaybının ve maddi zararının hesaplanmasını talep etmek amacıyla işbu ek davanın açıldığını, ...Ticaret Mahkemesinin ...

E. Sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

6100 sayılı HMK'nun 166/1 maddesine göre,aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki Hukuk Mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebileceği, birleştirme kararının ikinci davanın açıldığı mahkemece verileceği, davalardan aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileycek nitelikte bulunması durumunda bağlantı var sayılacağı öngörülmüştür.

6100 sayılı HMK'nun 166/2. maddesine göre, "davalar ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzeyde ve sıfattaki Hukuk Mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açılmış olduğu mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleştirilmesinden itibaren bununla bağlıdır." düzenlemesi yer almıştır.

6100 sayılı HMK'nun 166/4. maddesine göre, "davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerine etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantı varsayılır." düzenlemesi yer almıştır.

6100 sayılı HMK'nun 166. maddesinde göre aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki Hukuk Mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebileceği, birleştirme kararının ikinci davanın açıldığı mahkemece verileceği, davalardan aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileycek nitelikte bulunması durumunda bağlantı var sayılacağı öngörülmüştür.

...Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacının ... Grup Mobilya Dkr. İnş. Teks. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti., davalının ... Mobilya Dekorasyon Teks. İnş. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. olduğu, haksız rekabetten doğan zararlara ilişkin tazminat davası olduğu görüldü.

Mahkememizde görülmekte olan dava ile daha önce açılan ...Ticaret Mahkemesi'nin ... esasında görülmekte olan her iki davada; tarafların aynı olduğu, halen davanın derdest olduğu, davanın dayandığı olay ve delliller ve mahkememizde bulunan dava dayanak olay ve delillerin aynı olduğu, davalar arasında bağlantı olduğu görülmüş neticede her iki davanın birleştirilmesinin usul ekonomisine daha uygun olacağı anlaşıldığından birleştirme kararı vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ... ¸E-İmzalıdır ¸E-İmzalıdır