KÜNYE
T.C. Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi Davalı .....
- Karar tarihi
- 16 Aralık 2021
- T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
- 2020/99 Esas - 2021/751
- Esas no
- 2020/99 Esas
- Karar no
- 2021/751
- Hakim
- ....
- Katip
- .....
- Davacı
- .....
- Dava
- İtrazın İptali
- Dava tarihi
- 12/02/2020
- Karar yazım tarihi
- 28/12/2021
Karar Metni
485 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Mahkememize İtrazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davalının müvekkili bankanın kredi kartından dolayı müşterisi olduğunu, kredi kartını ödemediğinden dolayı Ankara ..... icra Müdürlüğü’nün 2019/1540 E. sayılı takip yaptığını, takibe davalının haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, bu nedenle yapılan itirazın iptaline, davalı aleyhine alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesi, talep etmiştir.
CEVAP
Davalı tarafa dava dilekçesi tebliğ olunmasına rağmen, davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER
Ankara ....,İcra Dairesinin 2019/1540 sayılı dosyası getirtilmiş, incelenmiştir. Davacı bankadan davaya konu GKS sözleşmesi getirtilmiş, incelenmiştir. Tüm dosya kapsamı ve ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık konuları hakkında bankacı bilirkişiden alınan bilirkişi raporunda davacının alacak miktarı hesaplanmıştır. Yargılama devam ederken davalının icra dosyasına yaptığı itirazından vazgeçtiği bildirilmiştir.
DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ NİTELENDİRME
Davaya konu talepler yönünden Ankara ......İcra Dairesinin 2019/1540 sayılı dosyasında alacaklı vekilince işbu davanın davacısının davalının yargılama devam ederken icra dosyasındaki itirazından vazgeçtiğini bildirdiği bu nedenle davacı vekilinin dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına şeklinde karar verilmesini istediği görülmüştür. İcra dosyasındaki talep dikkate alınarak davanın konusuz kaldığı anlaşılmıştır. Bu nedenle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.
Davanın konusuz kalması halinde yargılama gideri davanın açıldığı tarihteki haklılık durumuna göre tayin edilmelidir. Davanın açıldığı tarih itibariyle dosya kapsamından davacı tarafın davayı açmakta haklı olduğu bilirkişi raporundan anlaşılmaktadır. Bu nedenle yargılama giderleri yönünden aşağıdaki şeklinde hüküm kurmak gerekmiş olup davacı yararına yargılama giderleri ve avukatlık ücretine hükmedilmiştir.
Davacı vekili icra inkar tazminatı taleplerinin kalmadığını 16.12.2021 tarihli duruşmada beyan ettiğinden icra inkar tazimatına hükmedilmemiştir.
Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/99, K. 2021/751, 16 Aralık 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama