İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/254 K.2022/477

Mahkememize açılan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Esas2021/254Karar2022/477Tarih21 Haziran 2022Okuma4 dk · 733 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara

Mercii
Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
21 Haziran 2022
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2021/254 Esas - 2022/477
Esas no
2021/254 Esas
Karar no
2022/477
Hakim
...
Katip
...
Davacı
...
Davalı
...
Dava
Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı
Dava tarihi
21/04/2021
Karar yazım tarihi
30/06/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

733 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Mahkememize açılan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, 14.04.2019 tarihinde davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olarak davacıya ait ... idaresindeki ... plakalı araca çarparak davacıya ait aracın hasara ve dolayısıyla değer kaybına uğramasına neden olduğu belirtilerek, davalı sigorta şirketinden şimdilik kaydıyla 100,00 TL değer kaybı tazminatı talepleri yönünde dava etmişlerdir. Davacı talep arttırım dilekçesi ile dava değerinin 2500,00 TL'ye çıkarmıştır.

CEVAP

Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle, dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın 26.03.2019 - 2020 tarihleri arasında davalı sigorta şirketine 50949582 numaralı Karayolları Motorlu Araçlar ZMMS(Trafik) Sigorta Poliçesiyle sigortalı olduğu ve sorumluluklarının da sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybının da Genel Şartlarda belirlenen hesaplama yöntemine göre belirlenmesi gerektiği, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Dava konusu aracın trafik tescil ve ruhsat bilgileri ilgili kurumdan istenilerek dosyaya kazandırılmıştır. Sigorta şirketinden poliçe ve hasar dosyası istenilerek dosyaya kazandırılmıştır.

Tüm dosya kapsamı ve ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık konuları hakkında makine mühendisi bilirkişisinden alınan bilirkişi raporunda özetle, davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsü...'in meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK.nun A47/d. ve 84/I. maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla %100 oranında kusurlu olduğunu, davacı şirkete ait ... plakalı araç sürücüsü ...'nın meydana gelenm kazanın oluşumunda izafe edilecek herhangi bir kural ihlali olmamakla kusursuz olduğunu, davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının.

Reel piyasa koşullarına göre 2.500,00 TL, Sigorta genel şartları hesaplama yöntemine göre ise davacıya ait araçta değer kaybının meydana gelmeyeceğini, davalı sigorta şirketinin sigortalısı ... plakalı araç sürücüsü...'in %100 kusuru oranında davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybından 2918 sayılı KTK.nun 91. maddesi gereği sorumluluğu olmakla davalının bu bağlamda.

Reel piyasa koşullarına göre değer kaybı sorumluluğunun (2.500,00 TL)*4100 - 2.500,00 TL olacağını, Sigorta Genel Şartları hesaplama yöntemine göre ise davalı sigorta şirketi sorumluluğunun olmayacağını, Anayasa Mahkemesinin ilgili kararı gereği Sigorta Genel Şartları ekindeki formüle göre Değer Kaybı hesaplanması iptal edildiğini, derdest dosyalarda hangi hesaplama yöntemiyle belirlenen değer kaybının esas alınması gerektiği hususunun mahkemenin değerlendirme ve takdirinde olacağı yönünde görüş ve kanaatini bildirmiştir.

DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava trafik kazası sonucu davacının aracında meydana gelen değer kaybı belirsiz alacak davasıdır.

14/04/2019 tarihinde davacı şirkete ait araç araç sürücü ... ile davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı olan... sevk ve idaresindeki aracın maddi hasarlı trafik kazasına karıştığı, meydana gelen kazada davacının aracında hasar oluştuğu, dosya kapsamında makine mühendisi bilirkişiden alınan kusur ve değer kaybı raporunda davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybının reel piyasa koşullarına göre 2.500,00 TL olduğu, kazanın meydana gelmesinde davalı sigorta şirketine sigortalı olan aracın %100 oranında kusurlu olduğu tespit edilmiştir.

ZMMS sigorta poliçesi gereği sigorta şirketi araçta meydana gelen değer kaybı zararından kusuru oranında ve poliçe limiti kapsamında sorumludur. Dosya kapsamında alınan bilirkişi raporu denetime elverişli bulunmakla hükme alınmıştır ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Sigortalı araç ticari olmadığından yasal faize hükmedilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre;

1-Davanın KABULÜNE, 2.500,00 TL değer kaybı tazminatının dava tarihi olan 21/04/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı sigorta şirketinden alınarak davacıya verilmesine,

2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 170,78 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 59,30 TL harç ile 41,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 100,30 TL harçtan mahsubu ile noksan olan 70,48 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

3-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davacı yararına hesaplanan 2.500,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davacıya verilmesine,

3-Arabuluculuk aşamasında harcanan 1.320,00 TL giderin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

4-Davacı tarafça yatırılan 59,30 TL başvurma harcı, 59,30 TL peşin harç ve 41,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplamı 159,60 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

5-Davacı tarafından yapılan 790,30 TL tebligat/posta/müzekkere masrafı ve bilirkişi ücreti yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, dava değeri istinaf kesinlik sınırı altında kaldığından kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/06/2022

Katip ... e-imzalıdır.

Hakim ... e-imzalıdır.

*Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.

Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/254, K. 2022/477, 21 Haziran 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Cevap
  5. Deliller
  6. Delil Değerlendirme Ve Hukuki Nitelendirme
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/254
Karar No
2022/477
Tarih
21 Haziran 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/254 K.2022/670
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/255 K.2022/609
  • Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/255 K.2022/211
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/256 K.2022/378
  • Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/256 K.2022/470
  • Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/257 K.2022/621

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.