İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

... TÜRK MİLLETİ ADINA6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/256 K.2022/470

...

Esas2021/256Karar2022/470Tarih15 Haziran 2022Okuma5 dk · 983 kelime

KÜNYE

T.C. ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C.

Mercii
Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
15 Haziran 2022
Esas no
2021/256 Esas
Karar no
2022/470
Hakim
... ...
Katip
... ...
Davacı
... - .....
Vekili
Av. ... ....
Davalı
... - ...
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

983 kelime·5 dk okuma·9 bölüm

...

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 20/04/2021

KARAR TARİHİ : 15/06/2022

KARAR YAZIM TARİHİ : 15/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili tarafından verilen 20.04.2021 tarihli dava dilekçesinde özetle: Müvekkil şirket ile davalı yan arasında ticari bir alışverişin gerçeleştiğini, davalı yanın müvekkil şirketten birim fiyatı 10.00 TL den toplamda 50 adet, birim fiyatı 15.00 TL den toplamda 50 adet, birim fiyatı 15.00 TL den toplamda 15 adet, birim fiyatı 5.00 TL den toplamda 20 adet paslanmaz bağlantı aparatı ve metre uzunluğu 35.00 TL den toplam 6 metre, metre uzunluğu 28.00 TL den toplam 18 metre 304 kalitede paslanmaz boru ürünlerini satın almış olup toplamda ise KDV dahil 2.701,02 TL tutarındaki 01.04.2020 tarihli irsaliyeli fatura kesildiğini,

müvekkilinin belirtilen malları faturaları teslim ettiğini ve üzerine düşen edimi yerine getirdiğini, davalının ise malları teslim aldığı halde malların bedelini ödemediğini, dolayısıyla ...

4. İcra Müdürlüğü nezdinde kesilen faturaya istinaden 2.701,02 TL üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının; sadece 281,34 TL borcunun bulunduğunu başkaca bir borcu bulunmadığı sebebiyle itirazı neticesinde takibin durdurulduğunu, davalı yanın tamamen kötüniyetli olarak süreci uzatmak adına itirazda bulunup iddiasını soyut olarak ifade ettiğini, davalının ispat yükümlülüğünün olduğunu ve borcunu somut delil ile ispat edemediğini, dava şartı arabuluculuk görüşmelerinin anlaşmama ile sonuçlandığını, açıklanan nedenlerle;

itirazın iptaline, takibin devamına, davalı borçlunun %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, mahkeme masrafları ile ücreti vekaletin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesi talebi ile iş bu davanın açıldığı görülmüştür.

SAVUNMA

Davalı şirketin/vekilinin işbu dava dilekçesine karşı cevap dilekçesine dosyasında rastlanmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava; faturaya dayalı alacak nedeniyle itirazın iptali davasına ilişkindir. Dava 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmıştır.

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu "Madde 67 - (Değişik madde: 18/02/1965 - 538/37 md.)

(Değişik fıkra: 17/07/2003 - 4949 S.K./15. md.) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.

(Değişik fıkra: 09/11/1988 - 3494/1 md.) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın (Değişik ibare:02/07/2012-6352 S.K./11.md.) yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.

İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminata hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır.

Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının umumi hükümler dairesinde alacağını dava etmek hakkı saklıdır." hükümlerini haizdir.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 14.05.2019 tarih ve 2017/19-823 Esas, 2019/553 E. Sayılı kararında " faturayı alan kişi 8 gün içinde faturaya itiraz etmezse, faturanın dayandığı temel borç ilişkisinin bulunmadığının faturayı alan kişi tarafından ispat edilmesi gerekir. Ancak, faturayı alan kişi, öngörülen süre içinde faturaya ve bununla birlikte temel borç ilişkisine de itiraz ederse, genel hükümler çerçevesinde ispat yükü faturayı düzenleyen tacire ait olacaktır." şeklinde karar verilmiştir.

Dosyamız arasına icra dosyası, faturalar, tarafların defter ve kayıtları alınarak, bilirkişi marifetiyle inceleme yaptırılmıştır.

21/10/2021 tarihli bilirkişi raporundan özetle, taraflar arasında yazılı bir sözleşmenin dosyasında mevcut olmadığı, davaya konu fatura ve fatura içeriklerine davalı şirketin 8 günlük yasal süresi içerisinde bir itirazının olduğunu gösterir herhangi bir belgeye dosyasında rastlanmadığı, icra takibine ve işbu davaya konu ve yukarıda 5 inci maddede ayrıntılı olarak arz ve izah edilen KDV dahil 2.701,02 TL bedelli faturanın tamamının ya da bir kısmının ödendiğini gösterir herhangi bir belgeye dosyasında rastlanmadığı,

taraflara ait ticari deftlerlerle ilgili herhangi bir bilgi ve belgeye dosyasında rastlanmadığından ticari defterler ve kayıtları üzerinde akdi ilişkinin ne şekilde yer aldığı, ticari defterlerin usulüne uygun tutulup tutulmadığı, ticari defterlerde uyuşan ve uyuşmayan kayıtların neler olduğu hususunda herhangi bir inceleme yapılamamış olup, ticari defterlerin dosyaya kazandırılması durumunda daha açık bir değerlendirme yapılabileceği, " şeklinde kanaat bildirmiştir.

Bilirkişiden alınan ek rapordan özetle, taraflar arasında yazılı bir sözleşmenin dosyasında mevcut olmadığı, davaya konu - fatura ve fatura içeriklerine davalı şirketin 8 günlük yasal süresi içerisinde bir itirazının olduğunu gösterir herhangi bir belgeye dosyasında rastlanmadığı, icra takibine ve işbu davaya konu kök raporumuzda ayrıntılı olarak arz ve izah edilen KDV dahil 2.701,02 TL bedelli faturanın tamamının ya da bir kısmının ödendiğini gösterir herhangi bir belgeye dosyasında rastlanmadı.

2021/4070 esas sayılı dosyasında kayıtlı 01.04.2020 tarihli, 306663 sıra nolu 2.701,02 TL bedelli faturaya bağlı asıl alacak miktarının, davacı şirketin ticari defter kayıtları ile uyumlu olduğu tespit edildiğinden, davacı şirketin; davalı şirketten 2.701,02 TL lik alacağının oluştuğu ve ayrıca da asıl alacağa temerrüt tarihinden itibaren fiili tahsil tarihi itibariyle hesaplanabilecek değişen oranlarda işleyecek faiz alacağının da oluşmuş olduğu, " şeklinde kanaat bildirmiştir.

Davacı tarafından satılan mallara ilişkin düzenlenen faturalar davalı tarafından 8 gün içinde itiraz edilmeyerek içeriği kesinleştirilmiştir. Tarafların defter kayıtları da faturalar ile uyumludur. Bu haliyle davacının takip tarihi itibariyle kesinleşen faturalar nedeniyle alacağını talep etmesi yerindedir. Takip tutarı ve istenilen faiz yerindedir. Aynı şartlarla devamı gerekir. Alacak kesinleşmiş faturaya dayanmakla likittir. Bu nedenle icra inkar tazminatına da hükmetmek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜNE, ... 4. İcra Müdürlüğünün 2021/4070 esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin aynı şartlarla devamına,

Takip çıkış tutarının %20'si olan 587,22-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 253,10-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 59,30-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 193,80-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (Madde-13) göre hesaplanan 2.936,12-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan; 59,30-TL Başvuru Harcı, 59,30-TL Peşin/nisbi Harcı, 1.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 147,50-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 1.266,10TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

-Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının yatıran tarafa iadesine,

-HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 1.320,00-TL zorunlu arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibari ile kesin olmak üzere karar verildi. 15/06/2022

Katip ...

Hakim ...

BU BELGE, GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞTIR

Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/256, K. 2022/470, 15 Haziran 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Dava Tarihi : 20/04/2021
  5. Karar Tarihi : 15/06/2022
  6. Karar Yazım Tarihi : 15/06/2022
  7. Gereği Düşünüldü
  8. İddia
  9. Savunma
  10. Deliller Ve Gerekçe
  11. Bu Belge, Güvenli Elektronik İmza İle İmzalanmıştır
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/256
Karar No
2022/470
Tarih
15 Haziran 2022

İlgili Kararlar

  • Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/257 K.2022/621
  • Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/257 K.2022/537
  • Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/257 K.2022/476
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/257 K.2022/520
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi E.2021/258 K.2022/620
  • Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/258 K.2022/403

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.