Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/257 K.2021/748

Mahkememize açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili müvekkili şirket ile davalı şirket arasında yurt projesi inşaatı cephe kaplama işleri sözleşmesi imzalandığını, müvekkili tarafından üstlenilen işin tamamlanarak teslim edildiğini, iş bedeli olarak düzenlenen 31/10/2021 tarihli 573.136,58 TL'lik fatura bedelinin ödenmemesi üzerine başlatılan takibe davalı itirazının haksız olduğunu ileri sürerek davalının yetkiye, borca, itirazının iptaline, %20'den aşağı olmamak üzere davalının icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini istemiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap vermemiştir.

Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili yönünde başlatılan takibe itirazın haksızlığı iddiasıyla açılan itirazın iptali davasıdır.

Davacı vekili 10/05/2021 tarihli uzlaşma tutanağını sunarak davalı ile anlaştıklarını, uzlaşma tutanağına göre davadan feragat halinde tarafların yargılama gideri harç ve masrafı talep etmeyeceklerini kabul edildiğini, 30/11/2021 tarihli dilekçe ile davadan feragat edildiğini, davalı vekili avukat ... de tarafların anlaştıklarını, bu anlaşmaya istinaden davacı vekilinin feragat dilekçesi sunduğunu beyan etmiştir.

HMK'nın 307. Maddesinde feragat davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tarif edilmiş, 310. Maddede ise feragatın hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği, 311. Maddede ise feragat ve kabulün kesim hüküm gibi hukuki sonuçlar doğuracağı, 312. Maddesinde ise feragat veya kabul beyanında bulunan tarafın davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderini ödemeye mahkum edileceği belirtilmiştir. Davacı vekilinin sunduğu vekaletnamede feragat yetkisi mevcut olmakla geçerli bir feragat yapıldığından davanın reddine, sunulan uzlaşma tutanağına göre de davalı lehine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...