İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/276 K.2022/409

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/276 Esas - 2022/409

Esas2021/276Karar2022/409Tarih7 Haziran 2022Okuma5 dk · 908 kelime

KÜNYE

Mercii
Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/276
Karar No
2022/409
Karar tarihi
7 Haziran 2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

908 kelime·5 dk okuma·11 bölüm

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/276 Esas - 2022/409

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2021/276 Esas

KARAR NO : 2022/409

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI :... DAVALI : ...

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 05/05/2021

KARAR TARİHİ : 07/06/2022

KARAR YAZIM TARİHİ : 20/06/2022

Mahkememize açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, 28.06.2020 tarihinde davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...'nun tamamen kusurlu olarak davacı ... idaresindeki ... plakalı Motosiklete çarparak davacının yaralanmasına neden olduğu belirtilerek davalı sigorta şirketinden şimdilik kaydıyla; kalıcı iş göremezlik bedeli olarak 9.800,00 TL, geçici iş göremezlik bedeli olarak 100,00 TL ve bakıcı gideri bedeli olarak da 100,00 TL olmak üzere toplam 10.000,00 TL tazminat talebinde bulunmuştur.

CEVAP

Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın 28.11.2019 — 28.11.2020 tarihleri arasını kapsayacak şekilde, 93679286 numaralı ZMMS Trafik Sigortalı Poliçesiyle davalı sigorta şirketine sigortalı olduğu ve sorumluluklarının da sigortalısı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, dolayısıyla kazanın meydana gelmesinde kusur oranlarının da belirlenmesi gerektiği belirtilmiştir.

DELİLLER

... Cumhuriyet Başsavcılığının 2020/135593 soruşturma sayılı dosyası uyap üzerinden istenilerek, incelenmiştir. Davacının tedavi gördüğü ilgili hastanelerden hasta dosyaları istenilerek dosyaya kazandırılmıştır. Sigorta şirketinden ZMMS sigorta poliçesi ve hasar dosyası istenmiştir, dosyaya girmiştir. SGK müzekkere cevabı, sosyal ekonomik durum müzekkere cevapları gelmiştir. Hacettepe Üniversitesinin 29/12/2021 tarihli maluliyet raporu dosyaya girmiştir.

Tüm dosya kapsamı ve ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık konuları hakkında hesap uzmanı ve makine mühendisi bilirkişilerden alınan bilirkişi raporunda özetle, 28.06.2020 tarihinde meydana gelen kazada ... plakalı motosiklet sürücüsü başvuru sahibi ...'nun kaza neticesinde yaralanarak maluliyete uğradığını, davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı Otomobil sürücüsü Hacı Bayram Nacakçıoğlu'nun meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK.nun 53/b-1-2-3-5. ve 84/f. maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla 675 oranında kusurlu olduğunu, ... plakalı Motosiklet sürücüsü davacı ...'nun, meydana gelen kazanın oluşumunda,

2918 sayılı KTK.nun 52/a-b. maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla %25 oranında kusurlu olduğunu, kazaya karışan 93679286 poliçe numaralı ... plakalı aracın ZMSS Poliçesi ile Halk Sigorta A.Ş kapsamında sigortalı olduğu ve kaza tarihi itibariyle ölüm ve sakatlanma kişi başına teminatının 410.000,00 TL, sağlık gideri kişi başına teminatının 410.000,00 TL olduğunu, 29.12.2021 tarihli ATK raporuna göre davacının kaza sebebiyle meydana gelen zararlarının.

Geçici bakıcı gider 3.487,05 TL, Geçici iş göremezlik tazminatı 10.693,62 TL, Sürekli göremezlik tazminatının 148.096,20 TL, Sürekli göremezlik tazminatının 152.689,74 TL olarak hesaplandığı yönünde görüş ve kanaatlerini bildirmişlerdir.

DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava trafik kazasında yaralanmadan ötürü ZMMS şirketine karşı açılan geçici ve sürekli iş göremezlik ve bakıcı gideri tazminat davasıdır. Davacının maluliyet raporu Hacettepe Üniversitesinden alınmış, kaza tarihinde yürürlükte olan Erişkinler için engellilik değerlendirmesi hakkındaki yönetmelik hükümlerine göre davacının %8 oranında sürekli maluliyetinin oluştuğu, tıbbi iyileşme süresinin 6 ay olduğu, ve bakıcı ihtiyacı süresinin 2 ay olduğu tespit edilmiştir. Yine dosya kapsamında alınan kusur bilirkişi raporu ile sigorta şirketine sigortalı olan aracın %75, davacının kullandığı motosikletin ise %25 kusurlu olduğu tespit edilmiştir.

Dosya kapsamında aktüer bilirkişiden rapor alınmış olup, raporun Yargıtay son içtihatlarına göre TRH 2010 Yaşam Tablosu ve Progresif Rant Yöntemi kullanılarak düzenlendiği anlaşılmıştır. Aktüer raporunda sürekli iş göremezlik tazminatı pasif dönem için asgari ücret gelir vergisi istisnası uygulanmış olarak ve uygulanmamış olarak terditli olarak hesaplanmıştır.

Yargıtay'ın genel görüşü pasif devrede zararın asgari geçim indirimsiz asgari ücret düzeyinde zarar olacağı şeklinde olduğundan işleyecek pasif dönem hesabı 2022 asgari ücretin gelir vergisi istisnası uygulanmış tutarı olan 3.557,41 TL baz alınarak yapılan hesaplama sonucu 148.096,20 TL sürekli maluliyet tazminatı oluştuğu yönünde kanaat oluşmuştur. Yine bilirkişi raporu ile 10.693,62 TL geçici, 3.487,05 TL bakıcı gideri tazminatı oluştuğu belirlenmiştir.

Alınan rapor denetime elverişli bulunmakla hükme esas alınmıştır. ZMMS sigorta şirketi sigorta poliçesi kapsamında davacının uğradığı sürekli - geçici maluliyet ve bakıcı tazminatından kusuru oranında teminat limiti ile sorumlu olduğundan bilirkişi raporu ile belirlenen tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. ZMMS poliçesine konu araç ticari olmadığından yasal faize hükmedilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre;

1-Davanın KISMEN KABULÜNE, 3.487,05 TL geçici bakıcı gideri tazminatı, 10.693,62 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 148,096,20 TL sürekli iş göremezlik tazminatı toplamı olan 162.276,87 TL'nin dava tarihi olan 05/05/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı sigorta şirketinden alınarak davacıya verilmesine,

2-Fazlaya ilişkin talebin reddine,

3-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 11.085,13 TL nispi karar ve ilam harcın, peşin alınan 59,30 TL ile 536,00 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 595,30 TL'nin mahsubu ile noksan olan 10.489,83 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davacı yararına kabul miktarına göre hesaplanan 19.366,30 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davacıya verilmesine,

5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davalı yararına red miktarına göre hesaplanan 4.593,54 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davalıya verilmesine,

5-Arabuluculuk aşamasında harcanan 1.320,00 TL giderin kabul ve red oranına göe 1.283,50 TL'sinin davalıdan, 36,50 TL'sinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

6-Davacı tarafça yatırılan 59,30 TL peşin harç ile 536,00 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 595,30 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

7-Davacı tarafından yapılan 59,30 TL başvuru harcı, 1.667,60 TL tebligat/posta/müzekkere masrafı, bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.726,90 TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre 1.680,00 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bıkarılmasına, kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/06/2022

Katip ... e-imzalıdır.

Hakim ... e-imzalıdır.

*Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.

Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/276, K. 2022/409, 7 Haziran 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gerekçeli Karar
  4. Esas No
  5. Karar No : 2022/409
  6. Dava
  7. Dava Tarihi : 05/05/2021
  8. Karar Tarihi : 07/06/2022
  9. Karar Yazım Tarihi : 20/06/2022
  10. Dava
  11. Cevap
  12. Deliller
  13. Delil Değerlendirme Ve Hukuki Nitelendirme
  14. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/276
Karar No
2022/409
Tarih
7 Haziran 2022

İlgili Kararlar

  • Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2021/277 K.2022/1000
  • Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/277 K.2022/541
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/277 K.2022/489
  • İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/277 K.2022/450
  • İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/278 K.2022/379
  • Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/278 K.2022/208

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.