Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/323 K.2022/102

Mahkememize açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, 25/07/2017 tarihinde ... ilçesinden Selçuk ilçesine seyir halinde olan ... plakalı araç sürücüsü ...'ın yolun sağ tarafında duran ve ani manevra yaparak sola dönmek isteyen ...'nın kullandığı .... plakalı kamyonete sol arka tekerlek ve tampon kısmından vurması sonucunda çift taraflı-yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı aracın içinde bulunan müvekkil başvuranın herhangi bir kusurunun bulunmayıp müvekkile atfedilecek kusur oranının mümkün olmayacağını,

kazaya karışan .... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle... şirketi nezdinde zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile teminat altında olup müvekkilin zararından karşı yanın sorumlu olduğunu, kaza sonrasında müvekkilin ... ...

Devlet Hastanesi'nde tedavi gördüğünü, kaza sebebiyle ağır yaralanan müvekkilin sürekli iş göremezliğe maruz kaldığını, bu nedenle şimdilik 7.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkil davacıya ödenmesine, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin karşı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

6100 sayılı HMK'nun 166/1 maddesine göre,aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki Hukuk Mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebileceği, birleştirme kararının ikinci davanın açıldığı mahkemece verileceği, davalardan aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileycek nitelikte bulunması durumunda bağlantı var sayılacağı öngörülmüştür.

6100 sayılı HMK'nun 166/2. maddesine göre, "davalar ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzeyde ve sıfattaki Hukuk Mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açılmış olduğu mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleştirilmesinden itibaren bununla bağlıdır." düzenlemesi yer almıştır.

6100 sayılı HMK'nun 166/4. maddesine göre, "davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerine etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantı varsayılır." düzenlemesi yer almıştır.

6100 sayılı HMK'nun 166. maddesinde göre aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki Hukuk Mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebileceği, birleştirme kararının ikinci davanın açıldığı mahkemece verileceği, davalardan aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileycek nitelikte bulunması durumunda bağlantı var sayılacağı öngörülmüştür.

Ankara ....

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/140 Esas Sayılı dosyası dosyamız arasına alınmış ve incelenmesinde davacının dosyamız davacısı ile aynı olduğu, davalının dosyamıza konu kazaya karışan diğer aracın sigortası olduğu, her iki davada maluliyet, kusur ve hesap raporunun birlikte alınmasının usül ekonomisine uygun olacağı ve davaların sonucunun birbirini etkileyeceği anlaşılmış ve davalar arasında bağlantı olduğu görülmüş neticede her iki davanın birleştirilmesinin usul ekonomisine daha uygun olacağı anlaşıldığından birleştirme kararı vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ✍e-imzalıdır Hakim ... · ✍e-imzalıdır *