Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/374 K.2024/395

T.C. ...10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/374 Esas - 2024/395

T.C.

ANKARA

10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2021/374 Esas

KARAR NO : 2024/395

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 22/06/2021

KARAR TARİHİ : 11/06/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 11/07/2024

Mahkememize açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davalı ve müvekkili arasında yapılmış olan ticari mal alım-satımı neticesinde fatura ve sevk irsaliyeleri düzenlendiğini, söz konusu faturalara konu mallar davalı yanca teslim alınmasına rağmen bakiye fatura bedelleri müvekkile şirkete ödenmediğini, müvekkili tarafından davalı-borçluya teslim edilen mallar karşılığında tanzim edilen 31.01.2011 Tarihli Seri A 339735 Sıra Nolu 33.040.-TL bedelli ve 29.12.2010 Tarihli Seri A 339725 SIRA NOLU 28.910.-TL bedelli iki adet faturalardan kaynaklı alacağının tahsili için T.C. ...12.

İcra Müdürlüğünün 2011/4972 E. sayılı dosyasından 15/03/2011 tarihinde icra takibi başlatıldığını, borçluya gönderilen ödeme emri 21/03/2011 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı-borçlu 23/03/2011 tarihinde borca,yetkiye fatura içeriğine ve takibe itiraz ettiğini, müvekkili ...Metal Nak İnş İmith İhr San Tic Ltd Şti alacağına kavuşamadığını, davaya ve takibe konu belgeler: 31.01.2011 Tarihli Seri A 339735 Sıra Nolu Fatura, 31.01.2011 Tarihli Seri A 101303 Sıra Nolu Sevk İrsaliyesi, 29.12.2010 Tarihli Seri A 339725 Sıra Nolu Fatura, 29.12.2010 Tarihli Seri A 101294 Sıra Nolu Sevk İrsaliyesi, 04.02.2011 Tarihli Mutabakat Yazısı,

25.02.2011 Tarihli Mutabakat yazısı olduğunu, borçlu, kendisine karşı başlatılmış olan icra takibine 23/03/2011 tarihinde itiraz ederek, esas numarası verilen takip dosyasının bulunmakta olduğu icra dairesince takibin durdurulmasına sebebiyet verdiğini, hal böyleyken davalı-borçlu kendisine karşı yapılan icra takibine haksız ve hukuki dayanaktan yoksun bir şekilde itiraz ettiğini, bu itirazın iptalinin gerektiğini, davalı–borçlu yapmış oldukları bu itirazları ile alacağın elde edilmesini imkansızlaştırmak, zorlaştırmak gibi iyi niyetli olmayan eğilimleri olduğunu açıkça gösterdiğini, borçlu tarafından,

61.950,00-TL fer'ileriyle beraber bu güne dek müvekkile ödenmediğini, müvekkile ait alacağın tahsili için işbu davayı açma zorunluluğu doğduğunu, tüm bu nedenlerle davalı borçlunun, T.C. ...12. İcra Müdürlüğü 2011/4972 E. sayılı takip dosyasından yapmış olduğu haksız olarak ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına,

davalı-borçlunun, hükmolunan meblağın %20‘dan aşağı olmamak üzere, uygun bir icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle, davacı taraf ile müvekkil şirket arasında herhangi bir ticari iş bulunmadığını, müvekkili şirket davacı taraftan herhangi bir şekilde mal ya da hizmet almadığını, bunun yanı sıra davacı tarafla müvekkil şirket arasında herhangi bir sözleşme de bulunmadığını, bu husus davacının sunmuş olduğu delil dilekçesinde de görüldüğünü, davacı tarafla müvekkili şirkete ait ... adresinde bulunan ...

Life Otel ile ilgili otelin imalat işi için sadece fiyat alındığını, davacı tarafa herhangi bir anlaşma yapılmamış ve davacı taraftan bir mal ya da hizmet alınmadığını, davacı taraf müvekkili şirketin aldığı fiyat teklifine istinaden müvekkili şirkete fatura gönderdiğini, bu sebeplede bu faturalar müvekkil şirket tarafından kayıtlara alındığına, davacı taraf müvekkili şirketi arayıp para istediğinde müvekkili şirket tarafından böyle bir işin yapılmadığı tespit edilince evraklar ekteki dilekçe ile kayıtlardan müvekkili şirket tarafından çıkartıldığını,

bu hususa ilişkin olarak da hem davacının bulunduğu hemde müvekkili şirketin bağlı olduğu vergi dairelerine müvekkili şirket tarafından Düzeltme beyannamesi verildiğini, dolayısıyla davacının dava dilekçesinde belirtmiş olduğu 31.01.2011 Tarihli Seri A 339735 Sıra Nolu Fatura ile 29.12.2010 Tarthlı Serı A 339725 Sıra Nolu Faturaya ilişkin düzeltme beyannameleri ilgili vergi dairelerine taraflarınca gönderildiğini, bu faturalar da müvekkili şirketin kayıtlarından çıkarıldığını, müvekkili şirketin tüm ticari defterlerinin incelenmesi taleplerinin bulunduğunu,

bu hususta mahal mahkemesine yerinde inceleme için müzekkere yazılmasını talep ettiklerini, davacı taraf dava dilekçesinde T.C. ...12.

Icra Müdürlügünün 2011/4972 E. Sayılı dosyasından 15/03/2011 tarihinde icra takibi başlatıldığını borçluya gönderilen ödeme emri 21/03/2011 tarihinde teblig edildiğini, davalı-borçlu 23/03/2011 tarihinde borca, yetkiye fatura içerigine ve takibe itiraz ettiğini ve bu itirazlarında da kötü niyetli olduklarını ifade ettiğini, bu nedenlerle davacının açmış olduğu davanın reddine, davacının icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar yerilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

...12. İcra Dairesinin 2011/4972 esas sayılı takip dosyası istenilerek incelenmiş ve sureti dosyaya kazandırılmıştır. Davacı ve davalı şirketin 2010-2011 yıllarına ait BA, BS formları istenilerek dosyaya kazandırılmıştır. ...Site Vergi Dairesi Müdürlüğünden davalı şirketin 2010 - 2011 yılında verilen düzeltme beyannameleri istenilerek incelenmiş ve dosyaya kazandırılmıştır.

Davalı şirketin ticari defter ve kayıtların üzerinde mali müşavir bilirkişi marifeti ile bilirkişi raporu alınmak üzere Nöbetçi ...Asliye Hukuk (Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesine talimat yazıldığı, alınan bilirkişi raporunda özetle, davalı ... Mer.mad. İnş. Akar.Tur. İml. İth. İhr.

Tic.Ve San A.Ş nin 2010 ve 2011 yıllarına ait defterleri zamanında gerekli açılış ve kapanış onayları yaptırılarak, Usulüne ve Tek düzen muhasebe sistemine uygun bir şekilde işlendiğini, davacı ...Met. Nak. İnş. İml. İth. İhr. San Ve Tic. Ltd. Şti., tarafından usulüne uygun olarak davalı ... Mer.mad. İnş. Akar.Tur. İml. İth. İhr.

Tic.Ve San A.Ş adına tanzim edilmiş olan iki adet fatura; davalı şirket tarafından kendi yasal muhasebe defterine önce vadeli alış olarak işlendiğini, daha sonra bu iki fatura Ters yevmiye maddesi Muhasebe kaydı ile kayıttan çıkartıldığını, davalı şirket tarafından önce vadeli alış sonrada ters muhasebe maddesi ile yapılan işlemden sonra davalı şirketten her hangi bir mal alışı olmadığını, davacı şirkette davalı tarafa satışa konu olan malları teslimine ait belgesi varsa bu belgeyi mahkemeye ibraz etmesi gerektiğini, mal alımı olmadığından Yasal muhasebe defter kaydına göre;

davalı şirketin, davacı şirkete borçlu olduğuna dair her hangi bir muhasebe kaydı da bulunmadığı yönünde görüş ve kanaatini bildirmiştir.

DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ GEREKÇE

Dava, fatura alacağı için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminat davasıdır. Davacı takibe konu olan faturaya konu malların davalıya teslim edildiğini ancak bedelinin ödenmediğini ileri sürmektedir. Davalı ise zaman aşımı itirazında bulunmuş, ve davalı ile aralarında herhangi bir ticari alışveriş olmadığını ileri sürmüştür. Dosya kapsamında uyuşmazlık davacı ile davalı arasında ticari satış ilişkisi olup olmadığı, davacının faturadan kaynaklı alacaklı olup olmadığı, icra takip tarihi itibari ile alacaklı olduğu miktar, alacağın zaman aşımına uğrayıp uğramadığı hususundadır.

Takibe konu faturaların incelenmesinde; faturaların 29/12/2010 ve 31/01/2011 tarihli olduğu, ...12 İcra Müdürlüğünün 2011/4972 esas sayılı dosyasında 15/03/2011 tarihinde ödeme emri düzenlendiği, ödeme emrinin 10 yıllık zaman süresini kestiği, sürenin bu tarihten itibaren yeniden başladığı, 13/03/2020- 30/04/2020 tarihleri 01/05/2020- 15/06/2020 tarihleri arasında Covid nedeni ile zaman aşımı sürelerinin 95 gün kadar durduğu, 15/03/2011 tarihinde başlayan 10 yıllık zaman aşımı süresinin 15/03/2021 tarihinde biteceği, 95 gün durma süresi de eklendiğinde dava tarihi itibari ile alacağın zaman aşımına uğramadığı hesaplanmıştır.

Yine davalı davacı ile aralarında ticari satım ilişkisi olmadığını ileri sürmüş ise de; dosyaya davacı tarafından davalı ile yapılan takibe konu faturalara ilişkin BA Bs mutabakat formunun sunulduğu, davalının söz konusu faturalara ilişkin düzenlenen mutabakat formunda imzasının olduğu, söz konusu mutabakat metninin malların davalıya teslimine karine oluşturduğu, davalının söz konu mutabakat belgesindeki imzayı inkar etmediği, söz konusu belgenin sehven imzalandığına yönelik beyanda bulunduğu, davalının tacir olduğu,

basiretli bir tacir olarak hareket etmesi gerektiği, dosya kapsamındaki tüm belgeler kapsamından davacının davaya konu faturalardan kaynaklı davalıdan alacaklı olduğu anlaşılmakla, davanın kabulüne karar verilmiştir. Alacak likit ve belirlenebilir olduğundan icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.