İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/383 K.2022/364

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/383 Esas - 2022/364

Esas2021/383Karar2022/364Tarih23 Mayıs 2022Okuma6 dk · 1.193 kelime

KÜNYE

Mercii
Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/383
Karar No
2022/364
Karar tarihi
23 Mayıs 2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.193 kelime·6 dk okuma·11 bölüm

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/383 Esas - 2022/364

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2021/383 Esas

KARAR NO : 2022/364

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 25/06/2021

KARAR TARİHİ : 23/05/2022

KARAR YAZIM TARİHİ : 16/06/2022

Mahkememize açılan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkil şirketin alacağının tahsili amacıyla davalı borçlu şirket hakkında ...

Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından takibe itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi için dava açılması zorunlu olduğunu, 14.04.2021 Salı günü 15.04.2021 Çarşamba gününe bağlayan gece saatlerinde müvekkil şirketin sigortalısına ait ... ... inşaatı şantiyesinin -2 bodrum katındaki kapalı otopark tavanından geçen ve imalatı tamamlanmış olan kablo kanallarının içinde döşeli halde bulunan toplam 420 metre alçak gerilim enerji kablosu kesilerek çalındığını, müvekkil şirket tarafından sigortalısının hasarı tanzim edildiğini,

müvekkil sigortalısına ait şantiyenin güvenliği ...

Özel Güvenlik Hizmetleri Limited Şirketi'nin meydana gelen olayda “Şantiye Özel Güvenlik Hizmetleri'nin ilgili maddesine istinaden asli ve tam kusurlu olduğunu, sigorta şirketinin ise kusurunun bulunmadığını, 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunun "Halefiyet" başlıklı 1472. maddesinin "Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer." hükmü bağlamında ise halefiyet ilkesi gereği sigortalıya yapılan ödemenin faizi ile birlikte müvekkil şirkete ödenmesini talep etme hakları doğduğunu, sonuç olarak; fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile davanın kabulü ile; davalı borçlu tarafından ...

7. İcra Müdürlüğü 2021/5079 Esas sayılı takibe itirazın iptal ile takibin devamına, davalı borçlu aleyhine, alacağın 9020'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı borçlu şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle, müdürlük huzurunda derdest edilen icra takibine biaen müvekkili 14.04.2021 tarihinde ödeme emrinin tebliğ edildiğini, yasal süresi içinde işbu borcun tamamına ve tüm ferilerine itiraz ettiklerini, alacaklı görülen tarafa likit ve muaccel hiçbir borcunun bulunmadığını, ödeme emri ekinde, alacağın dayanağı olan hiçbir belge de ibraz olunmadığını, borcun tamamına ve tüm ferilerine yaptığımız itirazımız uyarınca icranın durdrulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; Davacı sigorta şirketinin sigortalısına yapmış olduğu ödemenin zararın doğmasında asli ve tam kusurlu olduğunu iddia ettiği davalıdan rücuen tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık; takibe konu alacağa ilişkin davalı tarafın sorumluluğu olup olmadığı, var ise miktarı, takibe yapılan itirazın haklı olup olmadığı, icra inkar tazminatı şartlarının oluşup oluşmadığı, hususlarına ilişkindir.

Dosyamız arasına alına ... 7. İcra Dairesinin 2021-5079E. Sayılı dosyasında özetle: Davacının davalıya karşı 08.04.2021 tarihinde 7.895,00TL asıl alacak, 159,64,00 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 8055,06 TL alacak için ilamsız icra takibine başladığı, davalının 14.04.2021 tarihinde borca, faize ve tüm ferilerine itiraz ettiği, 15.04.2021 tarihinde takibin durmasına karar verildiği görülmüştür.

Sigorta Poliçesi, Ekspertiz Raporu, Hasar Dosyası, Ödeme Belgesi, Sözleşmeler ve Soruşturmaya İlişkin Kolluk Evrakları dosya arasına alınmıştır.

Mahkememizce Elektrik Elektronik Mühendisi, Sigorta Mevzuatından Kaynaklanan Nitelikli Hesap Uzmanı ve Emniyet Müdürü Bilirkişilerden oluşan heyetten alınan 29.04.2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle: Davalı Mu Ba Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti.nin meydana gelen olayda %100 oranında kusurlu olacağı, İcra takip tarihi itibariyle ... Müdürlüğü’nün 2021/5079E sayılı icra dosyasında 7.895,42TL asıl alacak ve 159,64TL işlemiş yasal faiz olmak üzere 8.055,06TL alacak miktarı hesaplandığı yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde. Davacı ...

Sigorta A.Ş.'nin 14.04.2021 Salı günü 15.04.2021 Çarşamba gününe bağlayan gece saatlerinde sigortalısı Torunlar Gayrimenkul Yatırım Ortaklığı A.Ş.’ye ait Mall Of İstanbul Hilton inşaatı şantiyesinin -2 bodrum katındaki kapalı otopark tavanından geçen ve imalatı tamamlanmış olan kablo kanallarının içinde döşeli halde bulunan toplam 420 metre alçak gerilim enerji kablosu kesilerek çalındığını belirterek sigortalı şirkete ödenen 7.895,42 TL’lık hasar bedelini davalı şirketten talep ettiği, davalı ...

Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. vekili ise; icra takibine konu olan alacağa ve tüm ferilerine itiraz ettiği, dava dışı Torunlar Gayrimenkul Yatırım Ortaklığı A.Ş.’nin davacı sigorta şirketinin sigortalısı olduğu, Dava dışı ... Gayrimenkul Yatırım Ortaklığı A.Ş. İle davalı ... Özel Güvenlik Hizm.Ltd. Şti. arasında "Şantiye Özel Güvenlik Hizmetleri Sözleşmesi” imzalandığı, ...

Şantiye Özel Güvenlik Hizmetleri Sözleşmesinin, Sözleşmeye Esas İşin Konusu başlıklı 3. Maddesinde “...TESİS’te bulunan her türlü emtia, araç ve ekipmanların güvenliğinin sağlanması... Personel, ziyaretçi araç ve malzeme giriş ve çıkışların kontrol altında tutulması... Dışarıdan ve içeriden gelebilecek ve güvenlik elemanları tarafından önlenebilecek nitelikteki her türlü tehdit, saldırı, taciz, yangın, sabotaj, HIRSIZLIK, veya terör faaliyetleri ile T.Ç.

Kanunlarına göre güç teşkil eden olaylar veya önceden öngörülemeyen ve ani olarak ortaya çıkabilecek acil durumların tespiti ve bunların önlenmesi için gerekli tedbirlerin alınması...” aynı sözleşmenin Hizmetin Şartları ve Firmanın Sorumlulukları başlıklı 7.1 Maddesinde "7.1.4’de Vardiya değişimlerinin güvenlik boşluğu olmadan sağlanmasından FİRMA sorumludur..,7.1.8’de, FİRMA, Güvenliğin temini ve tesisinde çalışanların ifa ettiği iş bu sözleşme ve eklerinde belirtilen hizmetlerine aykırı fiillerin yol açtığı zararlardan doğrudan doğruya sorumludur.

7.1.9’da ... FİRMA, kusuru ve ihmali olsun ya da olmasın, iş bu sözleşme kapsamındaki güvenlik hizmetinin ifası sırasında, MAL SAHİBİ’nin ya da 3. Kişilerin veya FİRMA’nın güvenlik personelinin uğrayabileceği zarar ve hasarın tamamından sorumlu olacağı.” düzenlemesinin yer aldığı, alınan teknik bilirkişi raporunda meydana gelen hırsızlık olayında. Davalı Mu Ba Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd.

Şti. ve çalışanların görevlerini yerine getirirken gerekli dikkat ve özeni ile duyarlılığının ve hassasiyetin gösterilmediği gibi olaya müdahale eyleminde de geç kalınmasından kaynaklı olarak sözleşmedeki maddelere uymamalarına bağlı olarak meydana geldiğinden davalının tam kusurlu olduğu, Davaya konu riziko sigorta himaye süresi içerisinde gerçekleştiği ve rizikonun poliçe teminatı kapsamında kaldığı yönündeki görüşü mahkememizce kabul görmüştür.

TTK 1472. Maddesinde “Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer.

Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder.” şeklinde yer alan düzenleme uyarınca davacının halefiyet hakkının doğacağı, 15.01.2021 tarihinde sigortalısına yapmış olduğu ödemeye ilişkin bedelin bilirkişi heyetince de piyasa birim fiyatına uygun bulunduğu, 15.01.2021-07.04.2021 tarihleri arasında 82 gün için %9 yasal faiz üzerinden takip tarihi itibariyle 159,64TL işlemiş faiz hakkının bulunduğu görülmekle davalının haksız olarak icra takibine itiraz ettiği görülmekle davanın kabulüne karar verilmiş olup alacak miktarı belirli ve likit olmadığı,

yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatına ilişkin talebin reddi yönünde karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesisi yoluna gidilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre;

1-Davanın KABULÜ ile;

1-Davalının ... ... E sayılı dosyasında takibe yaptığı itirazın 7.895,42 TL asıl alacak, 159,64 TL faiz olmak üzere toplam 8.055,06 TL bakımından iptali ile takibin kaldığı yerden devamına

Alacak belirli ve likit olmadığı, yargılamayı gerektirdiğinde icra inkar tazminatı talebinin Reddine

2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 550,24 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 97,29 TL harcın mahsubu ile noksan olan 452,95 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

3-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davacı yararına hesaplanan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davacıya verilmesine,

3-Arabuluculuk aşamasında harcanan 1.320,00 TL giderin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

4-Davacı tarafça yatırılan 59,30 TL başvurma harcı, 97,29 TL peşin harç olmak üzere toplamı 156,59 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

5-Davacı tarafından yapılan 3.097,00 TL tebligat/posta/müzekkere masrafı ve bilirkişi ücreti yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.23/05/2022

*Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.

Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/383, K. 2022/364, 23 Mayıs 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Türk Milleti Adına
  4. Gerekçeli Karar
  5. Esas No
  6. Karar No : 2022/364
  7. Dava
  8. Dava Tarihi : 25/06/2021
  9. Karar Tarihi : 23/05/2022
  10. Karar Yazım Tarihi : 16/06/2022
  11. Dava
  12. Cevap
  13. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  14. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/383
Karar No
2022/364
Tarih
23 Mayıs 2022

İlgili Kararlar

  • Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/383 K.2022/349
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/383 K.2022/457
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/383 K.2022/335
  • Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/383 K.2022/444
  • Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi E.2021/384 K.2022/624
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/384 K.2022/463

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.