Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/447 K.2023/664

Mahkememize açılan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, taraflar arasında 03.12.2019 tarihli Taahhüt/ İş sözleşmesinin akdedildiğini, müvekkili şirketin sözleşmeden doğan yükümlülüklerini ifa etmesine karşın davalı şirket tarafından 139.286 USD tutarında sözleşme bedeli ile sözleşmenin 5. maddesinde belirtilen 100.000 USD tutarındaki gecikme faizinin ödemediğini, müvekkilinin cari hesapları incelendiğinde de bu hususların görüleceğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 3.000- USD (dava tarihindeki Döviz kuru 8.5128- TL Merkez Bankası kuru üzerinden ) karşılığı 25.530,00-TL'nin davalıdan ticari faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle, CFCU (Merkezi Finans ve İhale Birimi) Göç İdaresi Genel Müdürlüğü'nün Video Konferans Projesi ihalesine müvekkili şirket ile davacı şirketin iş ortaklığını ibraz etmek suretiyle katılarak ihaleyi aldığını, müvekkili şirketçe alınan ihale kapsamında taraflar arasında 03.12.2019 tarihli sözleşmenin akdedildiğini, akdedilen sözleşme uyarınca konusunu Göç İdaresi Genel Müdürlüğü'ne satılan Video Konferans Sisteminin (mikrofon) teknik şartnameye göre davacı şirket tarafından 45 günlük süre içerisinde mevcut cihazlar üzerinde kurulup teslim edilmesinin,

kurumun kullanmakta olduğu Cisco Video Konferans cihazlarıyla uyumlu olarak çalıştırılmasının ve kuruma ihtiyaç duyulan eğitimlerin verilmesinin taahhüt edildiğini, taraflarca sözleşmenin 2.1.3.

Hükmü uyarınca sözleşme bedelinin KDV hariç 389.286,00 USD olarak belirlediğini, sözleşmenin 5.3. hükmünde yer alan ödeme planına göre müvekkili tarafından davacı şirkete 150.000,00 USD ödeme yapıldığını, ödeme planına göre bakiye tutarın ödenmesinin yazılımların mevcut cihazlar üzerine sistemin çalışır hale getirilmesi, eğitimlerin verilmesi, video konferans uç cihazları için Türk Malı belgesinin teslim edilmesi,

geçici kabulün gerçekleşmesi ve fatura düzenlemesi şartlarına bağlandığını, davacı şirket tarafından şartlara uyulmadığını ve teslimin süresinde gerçekleştirilmediğini, davacı şirket yükümlülükleri yerine getirmediğinden ihale kurumunun sözleşmeyi feshettiğini, kurum tarafından ödenen avansların iade alındığını ve müvekkili tarafından kuruma 68.325,28 Euro ceza bedeli ödendiğini, davacının kusurları nedeniyle idare ile akdedilen sözleşmenin feshedildiğini, davacı şirketin işyerinin kapatılması ve yönetim kurulu başkanı yurtdışına yerleşmesi sebebiyle müvekkili tarafından ödenen 150.000,00 USD'nin iade edilmesi hususunun görüşülemediğini,

bu hususta dava açma haklarının saklı tutulduğunu, müvekkilinin davacı şirkete borcunun bulunmadığını alacaklı konumda olduğunu, alacak talebinde bulunmuş ise de önce sözleşme gereği üstlendiği edimlerini ifa ettiğini ispat etmesi gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER

...İl Göç İdaresi taraflar arasında bir sözleşme olmadığını bildirmiş ihale dosyası dosyaya kazandırılmıştır.

Hazine ve Maliye Bakanlığı tarafından davalı şirket arasında imzalanan sözleşmeye ilişkin belge örneklerini göndermiş, incelenmiştir.

Tüm dosya kapsamı ve ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık konuları hakkında bilirkişi heyetinden alınan bilirkişi raporunda özetle,

Göç İdaresi Genel Müdürlüğü için TR2014/RL/08/A2-02/002 Etkin Uyruk Tespiti İçin Geliştirme İşlemlerine Yönelik Ekipman Tedariki ve Grup 2 Video Konferans Ekipmanı ihalesi şartname ve genel hükümler çerçevesinde ihaleyi alan firmanın yükümlülüğünü yerine getirmemesi, taahhüt ettiği ürünleri ve eğitimleri vermemesi nedeniyle ihale iptal edildiğinden işin tesliminin ve kabulünün mümkün olmadığı tespit edilmekle davacının taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 5.maddesi uyarınca sözleşme ve ceza bedellerini talep koşullarının oluşmadığı görüş ve kanaatlerini bildirmişlerdir.

DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava, bakiye iş bedeli ve gecikme faizi istemine ilişkindir. Taraflar arasında 03.12.2019 tarihli video konferans sistemi ve mikrofon malzeme temini ve kurulumuna yönelik sözleşme imzalandığı konusunda uyuşmazlık yoktur. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacının edimlerini süresinde ve eksiksiz yerine getirmiş olup olmadığı, davacının sözleşme gereği bakiye iş bedeline ve faiz alacağına hak kazanıp kazanmadığı, davacının alacağının bulunması halinde miktarının ne olduğu hususlarında toplanmıştır.

Mahkememizce deliller toplanmış bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Taraflar arasında akdedilen 03.02.2019 tarihli " İş/ Taahhüt Sözleşmesi"'nin 3. Maddesinde; sözleşmenin CFCU (Central Finance and Contracs Unit) Göç İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından yapılan ihalenin İşveren' in Yüklenici ile birlikte iş ortaklığını ibraz etmek suretiyle almış olduğu ihale kapsamında işveren'in CFCU Video Konferans Projesi kapsamında Göç İdaresi Genel Müdürlüğü' ne sattığı Video Konferans Sisteminin, paylaşılan teknik şartname maddelerine göre Yüklenici tarafından iş bu sözleşmedeki zaman süresinde mevcut cihazlar üzerinde kurulması çalışır- eksiksiz ve kusursuz durumda teslim edilmesi,

Göç İdaresi Genel Müdürlüğünde kullanılmakta olan Cisco Video Konferans cihazları ile uyumlu çalıştırılması ve ihtiyaç duyulan eğitimlerin Yüklenici tarafından İşveren'in ve İşveren'in müşterisinin personeline verilmesi işi olduğu, 3.1.

Maddesinde; yüklenici ile paylaşılan teknik şartnameye göre Video Konferans Sisteminin ve İşveren'in müşterisi tarafınan kullanılan Cisco Video Konferans uç noktalarının entegrasyonunu 45 iş günü içerisinde sözleşme ekinde yer alan teklif içeriğiyle sınırlı olmak kaydıyla kurulum ve konfigürasyonları yapılmış olarak eksiksiz ve çalışır vaziyette teslim edilmesi, Lisans kurulum hizmetleri dahil çalışır durumda teslimi, Gerek gönderilecek Yüklenici personeli ile gerekse Yüklenici kendi adresinde ve İşveren'in müşterisinin kendi yerinde yapılacak eğitim aracılığı ile İşveren' in personeli ve İşveren' in kendi müşterisinin eğitim, 5. Maddesinde.

İşin Süresi: İşin süresi sözleşmenin imzalanmasında itibaren 45 iş günü olduğu, Proje Fiyatı: KDV Hariç 289.286 USD olduğu, Geçmiş dönem Gecikme Faizi KDV hariç 100.000 USD olduğu (21.12.2018 tarihinde kurum ile imzalanan sözleşme sonrasında yaşanan gecikmeye ilişkin gecikme faizi cezasıdır.) Toplam Sözleşme Bedeli KDV Hariç 389.286 USD' olduğu, Ödeme Planın.

İşveren işe başlama avansı olarak, işin miktarının 150.000,00 USD'lik kısmını 29.11.2019 tarihinde 44.643,00 USD'lik kısmını 05.12.2019 tarihinde Yükleniciye belirtilen hesap numarasına nakden ödeyeceği, Geri kalan 194.643,00 USD'li tutar gerekli yazılımların mevcut cihazlar üzerinde kurulup konfigürasyonlarının yapılarak sistemin çalışır hale getirilmesi ve eğitimlerin verilmesinden sonra,

CFCU Geçici Kabul Prosedürü kapsamında Yüklenici tarafından Video Konferans Uç Cihazları için Türk Malı belgesinin Yüklenici tarafından isteğe uygun şekilde işverene teslim edilmesi ve geçici kabulün gerçekleşmesiyle Yüklenici tarafından KDV ilave edilerek Merkez bankası döviz satış kuru üzerinden fatura edilecek ve 5 iş günü içerisinde nakden tahsil edileceği hususlarında anlaşılmıştır.

Göç İdaresi Genel Müdürlüğünün 03.02.2020 tarih ve E.5667 sayılı yazısı incelendiğinde ;

20.12.2018 tarihinde başlamış olan Etkili Uyruk Tespiti İçin Kapasite Geliştirme Projesi Lot 2 kapsamında yüklenici Aday grup ile GİGM arsında ilk toplantının 18.03.2019 tarihinde yapıldığı, GİGM de kurulu sistem sorumlusu firma ile yüklenici Aday grup arasında 26.03.2019 tarihinde yapılan toplantıda yüklenici tarafından tüm uç noktalarda kurulumun 1 ay içerisinde tamamlanacağı ve ayrıca mevcut sistemle entegrasyonunda 1 ay içerisinde hazır hale getirileceğinin ifade edildiği, yüklenici firmanın 14.05.2019 tarihinde 14.06.2019 tarihinden başlamak üzere süre uzatım talebi 22.05.2019 tarihinde onaylandığı,

02.07.2019 tarihinde cihazların illere kurulumun başlandığının bildirildiği, yüklenicinin 02.08.2019 tarihinde ikinci kez istemiş olduğu süre uzatım talebi uygun görülerek 31.08.2019 tarihine kadar süre uzatımının verildiği,

sözleşme kapsamında yapılacak her türlü ürün değişikliği sözleşme makamının onayı ve düzenlenecek idari emir ile gerçekleştirilmesi gerekirken yüklenici firma temin etmeyi taahhüt ettiği cihazlar dışında TÜRKSAV ın onayı olmaksızın ve ihale aşamasında teklif ettiği cihaz ve yazılımın dışında kendi oluşturduğu yazılım ve başka bir markaya sahip mikrofon ve kamerayı içeren 59 il merkezinde kurulumunu tamamladığını bildirdiği, bunun Genel Şartlar Madde 9.6 ve Madde 22 hükümlerine aykırı olduğu,

ihale değerlendirme aşamasında 2.1 Video Konferans Köprüsü ve 2.2 video Konferans son noktası kalemlerinin TÜRKSAV markalı olacağı ifade edilmekle birlikte gerçekleştirme sırasında ... marka ile değiştirilme talebinin kapasite tedarikçisinin bilgisi ve onayı olmadan yapıldığı, bu nedenle kapasite tedarikçi değişikliğinin CFCU tarafından kabul edilmediği, sözleşmenin Ek II+III Genel Teknik Gereklilikler Madde A (xv) uyarınca “ Yüklenici, yeni VC çıkış noktası sistemleri ile mevcut MCU sistemleri arasındaki uyumu ve müşterek çalışmayı sağlamakla yükümlü olacaktır” maddesinin gereğinin yerine getirilmediğinin hak sahibi tarafından bildirildiği,

genel Hükümler Madde 35.1’ i ihlal edildiği, Genel Hükümler Madde 24.1 “Yüklenici sözleşmede belirtilen teknik şartnameleri her anlamda tatmin etmelidir” hükmüne rağmen Madde A (xv) entegrasyona ilişkin teknik şartnamelerin yerine getirilmediği anlaşılmıştır.

Yine Göç İdaresi Genel Müdürlüğünün 16.04.2020 tarih ve E.16562 sayılı yazısında.

Yüklenici Aday Grup un iletmiş olduğu 13.11.2019 tarihli aksiyon dokümanında kurulum yapılan tüm uç noktalara TÜRKVAS’ın yazılımının yükleneceğinin bildirildiği, ancak yüklenici tarafından yeni yazılımın yüklenmesi ile ilgili bir bilginin iletilmediği, kurulu bulunan sistemle entegrasyon kapsamında yüklenicinin teslim edeceği sistemin MCU ve VC endpoint cihazlarının mevcut video konferans sistemi ile entegre olması ve birlikte çalışmadığı teknik ekip ve danışmanlık firması tarafından alınan rapor ile tespit edilmesi nedeniyle şartnamede yer alan 2.1 ve 2.2 başlıklarındaki ürünlerin uygun görülmediği,

verilmesi gereken eğitimlerin gerçekleştirilmediği, özel hükümler Madde 19.1 ürünlerin tedarikinin teslimatının kurulumunun başlatılmasının test edilmesinin başlatılmasının ve eğitimlerin 01.11.2019 tarihine kadar tamamlanacağı belirtilmekle birlikte Yüklenicinin işlerin uygulaması sürecinde ürünleri teslim etmesi veya ilgili hizmetleri gerçekleştirmemesi durumunda ihale makamı Genel Hükümler Madde 21.1 uyarınca toplam sözleşme bedelinin en fazla %15 ine kadar maktu tazminat hakkına sahip olacağı,

bu doğrultuda CFCU toplam sözleşme bedelinin en az %15 i kadar tazminata hak sahibi olduğu için Genel Hükümler Madde 21.3 uyarınca hareket edileceğinin bildirildiği, genel Hükümler Madde 22.1 Sözleşmede yapılan değişiklikler her iki tarafından imzalanmış bir ek ile veya proje müdür ya da ihale makamı tarafından düzenlenmiş bir idari talep ile resmi hale getirilecektir hususu belirtildiği, fakat alt kalem 2.2.5 ve 2.2.6 ya ilişkin değişiklikler herhangi bir önceden verilmiş izin olmadan gerçekleştirildiği ve bu gerçekleştirilmeden sonra da sözleşme değişiklikleri birkaç defa bildirildiği,

Ortak karar alınmadığı ve hak sahibinin teknik hususları konusunda önceden verilmiş onayı alınmadığı için sözleşmenin Genel Hükümler Madde 9.1 uyarınca dikkatli ve nizami bir şekilde ve en iyi profesyonel uygulamalar doğrultusunda gerçekleştirilmediği,

genel Hükümler Madde 36.5 de “Proje Müdürü feshedilme tarihinden sonra en erken zaman içerisinde feshedilme tarihi itibarı ile yükleniciye ödenmesi gereken ücretlerin ve ürünlerin değerlerini onaylayacaktır “ GH Madde 31 uyarınca ürünlerin yani 2.1,2.2 ve 2.3 ün ihale makamı tarafından teslim alınmadığı göz önünde bulundurulduğunda yükleniciye ödenmesi gereken herhangi bir ücret olmadığı ve yapılan 273.301,12 EURO ödemenin de herhangi bir kesinti olarak iade edilmesine karar verildiğinin bildirildiği anlaşılmıştır.

Türkiye Cumhuriyeti Hazine ve Maliye Bakanlığı Merkezi Finans ve İhale Birimi tarafından "Musa YAKAR (Şirket Müdürü Aday Grup İnş. Taah. Tur. Hay. Ve Tar. Dan. Tic. Ltd. Şti.)" adresine gönderilen 04.05.2020 tarih 26758377/440.02.07/3435 sayılı yazı ile davacı ...Bilişim ve Güvenlik Sis. A.Ş.'nin tedarikçi olduğu tespit edilen sözleşme bakımından eksiklikler bildirilerek sözleşmenin feshedildiği anlaşılmıştır.

Yanlar arasında akdedilen sözleşmenin "Ödeme Şekli ve İşin Süresi " başlıklı 5. Maddesinde; " Geçmiş dönem Gecikme Faizi KDV hariç 100.000 USD'dir. (21.12.2018 tarihinde kurum ile imzalanan sözleşme sonrasında yaşanan gecikmeye ilişkin gecikme faizi cezasıdır.) Toplam Sözleşme Bedeli KDV Hariç 389.286 USD'dir. ...

İşveren işe başlama avansı olarak, işin miktarının 150.000,00 USD'lik kısmını 29.11.2019 tarihinde 44.643,00 USD'lik kısmını 05.12.2019 tarihinde Yükleniciye belirtilen hesap numarasına nakden ödeyecektir.

Geri kalan 194.643,00 USD'li tutar gerekli yazılımların mevcut cihazlar üzerinde kurulup konfigürasyonlarının yapılarak sistemin çalışır hale getirilmesi ve eğitimlerin verilmesinden sonra, CFCU Geçici Kabul Prosedürü kapsamında Yüklenici tarafından Video Konferans Uç Cihazları için Türk Malı belgesinin Yüklenici tarafından isteğe uygun şekilde işverene teslim edilmesi ve geçici kabulün gerçekleşmesiyle Yüklenici tarafından KDV ilave edilerek Merkez bankası döviz satış kuru üzerinden fatura edilecek ve 5 iş günü içerisinde nakden tahsil edilecektir, denilmiştir.

Tüm bunlara göre Göç İdaresi Genel Müdürlüğü için TR2014/RL/08/A2-02/002 Etkin Uyruk Tespiti İçin Geliştirme İşlemlerine Yönelik Ekipman Tedariki ve Grup 2 Video Konferans Ekipmanı ihalesi ile ilgili şartname ve genel hükümler çerçevesinde ihaleyi alan firmanın yükümlülüğünü yerine getirmemesi, vermeyi taahhüt etmiş olduğu ürünleri vermemesi ve eğitimlerini tamamlaması nedeniyle ihale iptal edilmiştir.

Bu nedenle sözleşme kapsamında davacının alacağa hak kazanması bakımından "...gerekli yazılımların mevcut cihazlar üzerinde kurulup konfigürasyonlarının yapılarak sistemin çalışır hale getirilmesi ve eğitimlerin verilmesi " şartları sağlanmayarak geçici kabulde yapılmadığından bakiye alacağı talep koşullarının oluşmadığı kanaatine ulaşılmıştır.

Göç İdaresi Genel Müdürlüğü için TR2014/RL/08/A2-02/002 Etkin Uyruk Tespiti İçin Geliştirme İşlemlerine Yönelik Ekipman Tedariki ve Grup 2 Video Konferans Ekipmanı ihalesi şartname ve genel hükümler çerçevesinde ihaleyi alan firmanın yükümlülüğünü yerine getirmemesi, taahhüt ettiği ürünleri ve eğitimleri vermemesi nedeniyle ihale iptal edildiğinden işin tesliminin ve kabulünün mümkün olmadığı tespit edilmekle davacının taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 5.maddesi uyarınca ceza bedellerini talep koşulları da oluşmamıştır. Bu nedenlerle davanın reddine karar verilmiştir.

Katip ... · ¸E-İmzalıdır Hakim ... · ¸E-İmzalıdır *