Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/449 K.2021/505

.... VEKİLİ : Av. .... DAVALI :....

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 02/08/2021

KARAR TARİHİ : 01/09/2021

KARAR YAZIM TARİHİ : 02/09/2021

Mahkememize açılan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketçe ZMMS sigortası ile sigortalanan ... plakalı kim tarafından kullanıldığı bilinmeyen aracın 25/11/2019 tarihinde ... plakalı araca çarptığını, hasarlar oluştuğunu hasar bedeli olan 3.738,00 TL 'nin...Sigorta'ya ödendiğini, davalının kaza sonrası olay yerini terk ettiğini, bunun üzerine ödenen bedelin tazmini için davalı aleyhine Ankara ... .icra dairesinin 2020/5600 esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli itiraz ettiğini belirterek, yapılan itirazın iptaline, davalı aleyhine alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesi, talep etmiştir.

CEVAP

Usul ekonomisi gereği davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmemiştir.

MAHKEMEMİZİN GÖREVİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesinde, her iki tarafında ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın, bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı düzenlenmiştir.

6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 2. maddesinde kanunun kapsamı “bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar” şeklinde açıklanmıştır. Kanun'un “tanımlar” başlıklı 3. maddesinde ise tüketici işlemi, “Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade eder” biçiminde tanımlanmıştır.

6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 73. maddesi uyarınca tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğacak uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemesi görevli kılınmıştır. Bunun yanında Kanun'un 83. maddesinde de taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenlenme olmasının, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemeyeceği belirtilmiştir.

Davacı sigorta şirketi zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi kapsamında zarar gören üçüncü kişilere ödenen tazminatın kendi sigortalısından rücuan tahsili talebinde bulunmaktadır. Taraflar arası ilişki akde dayalı olup sorumluluğun kaynağı trafik sigorta sözleşmesidir. Sigortalının tacir de olmadığı görülerek davada tüketici mahkemelerinin görevli olduğu kanaatine varılmıştır. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi ... . Hukuk Dairesi 03.07.2017 tarih 2017/596 Esas ve 2017/923 karar sayılı kararında ve yine Yargıtay ... . Hukuk Dairesi 18.09.2017 tarih 2016/15046 Esas ve 2017/7846 karar sayılı ve 12.06.2017 tarih 2016/13768 E ve 2017/6670 K sayılı kararında benzer davalarda tüketici mahkemelerinin görevli olduğu yönünde kararlar verilmiştir.

Neticede yukarıda açıklanan nedenlerle davacı ile davalı arasındaki sözleşme ilişkisinde de davalının tüketici olarak kabul edilmesi gerektiği, yapılan işlemin de bir tüketici işlemi olduğu anlaşıldığından mahkememizin görevsizliğine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.