Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/50 K.2021/102

Mahkememize açılan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı dava dilekçesinde özetle; keşidecisi müvekkili şirket olan ... ... Şubesi'ne ait unsurları boş olan 0029911, 0019912, 0029913 seri nolu 3 adet çekin kaybolduğunu belirterek öncelikle teminat aranmaksızın ve duruşma yapılmaksızın ödeme yasağı kararı verilmesini ve yapılacak yargılama sonunda da dava konusu çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, TTK 818/1-s maddesi yollaması ile aynı yasanın 764.vd. maddeleri çerçevesinde açılmış rıza hilafına elden çıktığı ileri sürülen çekin iptaline ilişkindir.

Hasımsız iptal davası yoluyla rıza dışında elden çıkan kıymetli evrakın mahkeme tarafından iptaline karar verilebilir (TTK.m.651-653). Ancak boş çek yaprakları kıymetli evrak niteliğini haiz olmadıkları gibi (TTK.m.645) borçlandırıcı işleme de konu edilemezler. Bu nedenle dava dinlenebilir mahiyette değildir.

Dava dilekçesinden anlaşıldığı üzere, davacı iptalini talep ettiği çekin hesap sahibi, bir diğer deyimle keşidecisidir. İptal davasını kimin açabileceği T.T.K.da açık bir hükümle belirtilmemiş ise de, kıymetli evraka uygulanacak genel hükümleri düzenleyen T.T.K.nun 651/2. maddesi uyarınca bu konuda talepte bulunma hakkı kıymetli evrakın zayi olduğu anda senet üzerinde hak sahibi olan lehdar ve hamile tanınmış olup, keşidecinin bu yasal hükümlere dayanarak iptal davası açma hakkı bulunmamaktadır.

Bu durumda usul ekonomisi kuralları da gözetilerek, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda hukuksal yarardan yoksun ve dinlenmesi mümkün olmayan davanın reddine karar verilmesi gerekmiştir.

Katip ... Hakim ... ¸E-İmzalıdır ¸E-İmzalıdır