Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/542 K.2023/149

2- ... VEKİLİ : Av....

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 17/09/2021

KARAR TARİHİ : 06/03/2023

KARAR YAZIM TARİHİ : 29/03/2023

Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı Vekili, Dava Dilekçesinde Özetle; Davalının ... E. sayılı takibe yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli yapılan itiraz nedeni ile davalı aleyhine alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesi, talep etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa dava dilekçesi tebliğ olunmasına rağmen, davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER

...sayılı dosyası getirtilmiş, incelenmiştir. Davalı ve Davacı şirketin ilgili dönemlere ait BA, BS formları getirtilmiş, incelenmiştir.

Tüm dosya kapsamı ve ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık konuları hakkında mali müşavir bilirkişiden alınan bilirkişi raporunda özetle, dosyaya mübrez belge, bilgi, takip dosyası, davacı yana ait 2018 yılı defter kayıtları ve dosya üzerinde yapılan tespit, inceleme ve değerlendirmeler neticesinde.

Davalı yan tarafından ticari defter ve kayıtlar incelemeye ibraz edilmediğinden tespit ve değerlendirmelerin davacı yan defter ve kayıtları üzerinden yapılabildiği, Davacı yanın incelenen ticari defter ve kayıtlarında davalı yandan 43.559,16 TL alacaklı olduğu, diğer bir ifadeyle davalı iş ortaklığının davacı şirkete 43.559,16 TL borçlu olduğu, işbu borç/alacak bakiyesinin davacı yan tarafından tanzim edilen faturalardan iş ortaklığı kısmi ödemelerinin düşülmesi sonucu kalan bakiye olduğu, Davacı yan tarafından tanzim edilen Cari Hesap Mutabakatına davalı iş ortaklığı adına ....

43.559,16 TL borç/alacak bakiyesinde “Mutabıkız” şeklinde yanıt verildiği yönünde görüş ve kanaatini bildirmiştir.

DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava; Davacı Tarafından Davalıya Karşı Başlatılan İcra Takibine Davalı Tarafından İtiraz Edilmesi Üzerine Açılan İtirazın İptali Davasıdır.

Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık; Davacının dava konusu faturalar, BS mutabakat formu ve Cari hesap mutabakat formunda yazan miktarlar kadar davalılardan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu, alacağın muaccel olup olmadığı, faizin türü ve miktarının ne olduğu , alacağın likit olup olmadığı, davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilip edilemeyeceği hususlarına ilişkindir.

Davalı tarafa defter ve kayıtlarını sunmak ve inceleme esas bulunduğu yeri bildirmek üzere 2 haftalık kesin süre verilmiş, kesin süre içinde sunulmaz veya incelemeye esas bulunduğu yer bildirilmez ise defter sunmaktan vazgeçmiş sayılacaklarının ve dosya kapsamı ile hüküm kurulacağının 7251 sayılı yasa ile değişik HMK'nın 222/3 maddesi uyarınca kesin süre de taraflardan birinin ticari defter ve kayıtlarının ibraz etmeyerek bu kayıt ve defterlerin bulunduğu iletişim adres ve bilgilerini mahkemeye bildirmemesi durumunda diğer tarafın ticari defter ve kayıtları içeriğinin kabul edilmiş sayılacağının ihtarının yapıldığı, davalı tarafın herhangi bir defter ibrazında bulunmadığı görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde. 28/07/2020 tarihli resmi gazetede yayımlanan 7251 sayılı yasanın 23. Maddesi ile HMK 222. Madde değiştirilmiş "Diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi" cümlesi 3. Fıkraya eklenmiştir. Yasa koyucunun HMK 222.

Madde de bahsedilen değişikliği yapmasındaki amacın defter ibrazından kaçınan tarafın aleyhine hüküm oluşturulabilmesi için artık defter ibraz edenin defterlerinin usulüne uygun olarak tutulmuş olmasının yeterli sayılması olduğu, usulüne uygun tutulan defter sahibinin ayrıca teslim belgesi ile mal veya hizmeti verdiğini ispatlamasının gerekli olmadığı,

defterlerin usulüne uygun tutulmasından kastın ise 213 sayılı vergi usul kanunu uyarınca uyarlanmış olan "Muhasebe sistemi uygulama genel tebliği" ve 19/12/2012 tarih ve 28502 sayılı resmi gazetede yayımlanan "ticari defterlere ilişkin tebliğ" uygun olmasından ibaret olduğu mahkememizce kabul edilmiş ve davalı tarafın ihtarlı tebliğe rağmen defter ve belge ibrazından kaçınmış olması nedeniyle mahkememizce davacının açılış ve kapanış tasdikleri zamanında yapılmış usulüne uygun tutulmuş defterlerinde yapılan incelemede davalı iş ortaklığından takip ve dava tarihi itibarıyla 43.559,16 TL alacaklı olduğu,

Davacı yan tarafından tanzim edilen Cari Hesap Mutabakatına davalı iş ortaklığı adına ...

43.559,16 TL borç/alacak bakiyesinde “Mutabıkız” şeklinde yanıt verildiği denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu ile de sabit olduğundan, raporda belirtilen miktar üzerinden davanın kısmen kabulüne, alacak belirli ve likit olduğundan kabul edilen miktarın %20 si olan 8.711,78 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm tesisi yoluna gidilmiştir.