Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/585 K.2021/597

Mahkememize açılan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ve annesi Yeter HARMANCI'nın 20.08.2010 tarihinde Ankara ....

Noterliğinin 22188 yevmiye numaralı işlemi ile ticari merkezi... adresinde bulunan Ankara Ticaret Sicil Memurluğunun 231615 sicil numarasında kayıtlı bulunan Yenimahalle V.D. ... vergi sicil numaralı ...'ndeki paylarını, davalılar ... devrettiklerini, davalılar iş bu hisse devri sözleşmesinin ardından tescil talebinde bulunmamış ve sicil gazetesinde devir işlemini ilan etmediklerini, bu sebeple müvekkilinin 2010 yılında devretmiş olduğu şirket dolasıyla halen sorumlu ve 95 paya sahip ortak olarak sicil gazetesinde yer aldığını, müvekkilinin davalıların gerekli ilan ve tescil işlemlerini yapmadığından,

devretmiş olduğu şirket dolasıyla vergi borçlarına maruz kaldığını, taraflarınca Ankara... Ticaret Mahkemesinin 2019/406 E. Sayılı dosyasında devrin gerçekleştirildiği Özgür ŞAHİN ve Yılmaz KARATÜRK'e karşı müvekkilinin ticaret sicil gazetesinden terkine, devir işleminin davalılar adına ticaret gazetesinde tescili talepli dava açıldığını, açılan bu davada tarafımıza şirketi de davaya dahil etmemiz için süre verildiğini belirterek Ankara...

Ticaret Mahkemesinin 2019/406 E. Sayılı dosya ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

6100 sayılı HMK'nun 166/1 maddesine göre,aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki Hukuk Mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebileceği, birleştirme kararının ikinci davanın açıldığı mahkemece verileceği, davalardan aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileycek nitelikte bulunması durumunda bağlantı var sayılacağı öngörülmüştür.

6100 sayılı HMK'nun 166/2. maddesine göre, "davalar ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzeyde ve sıfattaki Hukuk Mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açılmış olduğu mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleştirilmesinden itibaren bununla bağlıdır." düzenlemesi yer almıştır.

6100 sayılı HMK'nun 166/4. maddesine göre, "davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerine etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantı varsayılır." düzenlemesi yer almıştır.

6100 sayılı HMK'nun 166. maddesinde göre aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki Hukuk Mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebileceği, birleştirme kararının ikinci davanın açıldığı mahkemece verileceği, davalardan aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileycek nitelikte bulunması durumunda bağlantı var sayılacağı öngörülmüştür.

Mahkememizde görülmekte olan dava ile daha önce açılan Ankara... Ticaret Mahkemesi'nin 2019/406 esasında görülmekte olan her iki davada; davacının aynı olduğu, halen davanın derdest olduğu, davanın dayandığı olay ve delliller ve mahkememizde bulunan dava dayanak olay ve delillerin aynı olduğu, davalar arasında bağlantı olduğu görülmüş neticede her iki davanın birleştirilmesinin usul ekonomisine daha uygun olacağı anlaşıldığından birleştirme kararı vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ... ¸E-İmzalıdır ¸E-İmzalıdır