İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/597 K.2022/828

... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ...

Esas2021/597Karar2022/828Tarih24 Kasım 2022Okuma7 dk · 1.354 kelime

KÜNYE

T.C. ...10. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C. Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
24 Kasım 2022
Esas no
2021/597 Esas
Karar no
2022/828
Hakim
... ...
Katip
... ...
Davacı
... ...
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.354 kelime·7 dk okuma·9 bölüm

... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ...

DAVALI

... ... - ...

DAVA

Alacak (Kooperatif Üyeliğinin Sona Ermesi Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 12/10/2021

KARAR TARİHİ : 24/11/2022

KARAR YAZIM TARİHİ : 25/11/2022

Mahkememize açılan Alacak (Kooperatif Üyeliğinin Sona Ermesi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 2017 yılında sebepsiz ve haksız şekilde davalı kooperatif ortaklığından çıkarıldığını, müvekkilin kooperatif ortaklığından haksız şekilde çıkarılması sonucunda uğradığı mağduriyetin, kooperatif ortaklığından çıkarılması sonucu alma hakkı olan alacağının 4 yılı aşkın süredir verilmemesi ile daha da arttığını, kooperatifler kanunun 17. maddesi hükmü çerçevesinde müvekkilin ortaklıktan çıkarıldığı yılın bilançosunun genel kurulca kabulünden itibaren bir ay içinde ödenmesi gerektiğini ve bu süre içinde müvekkilin alacağının muaccel hale geldiğini,

bu alacağın ve faiz miktarının kooperatif yetkilisi hüseyin adak'tan mail ile sorulduğunu, davalı kooperatif yetkilisi tarafından kooperatif ortaklığından çıkarılan kişilere ödemelerinin nasıl yapılacağı hususunun 2019-2020 yılları olağan genel kurul gündemine alındığını, kooperatif amaçlarına engel olmaması için kooperatifler kanununun hükümleri uyarınca ödemelerin üç yıl sonra yapılması kararının verildiğini bildirdiğini, oysa kooperatifin müvekkile yapacağı ödemenin kooperatif mevcudiyetini tehlikeye düşürecek bir ödeme olmadığını,

dava aşamasından önce zorunlu arabuluculuk süreci çerçevesinde 2021/96311 numaralı arabuluculuk dosyası nezdinde yapılan arabuluculuk görüşmelerine davalı kooperatifin katılım sağlamadığını, müvekkilin kooperatif ortaklığından 2017 yılında çıkarıldığını, 2017 yılından dava tarihine kadar 3 yılı aşkın bir sürenin geçtiğini, davalı kooperatifin genel kurul kararı çerçevesinde ortaklıktan çıkarılma payını ödemesi gerektiğini, müvekkil alacağının muaccel olduğu tarihte davalı kooperatiften kaç kişinin ayrıldığı,

ayrılan ortakların yerine yeni üye alınıp alınmadığı hususlarının davalı kooperatif defterlerinden incelenmesi gerektiğini, ileri sürmüş, davanın kabulü ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacının kooperatife ortak olduğu dönemde uzun süre aidat borcunu ödemediğini, bu süre içerisinde kendisine ulaşılamadığını, Kooperatifler Kanununun 14. maddesi (ana sözleşmenin 14 ncü maddesi olması gerekir) uyarınca kendisine Noter kanalıyla 1. ve 2. İhtarların gönderildiğini, söz konusu ihtarlara bir cevap alınamaması ve borcun ödeneceğine ilişkin geri dönüş yapılmaması üzerine genel kurulun yönetim kuruluna verdiği yetkiye dayanılarak ve ilgili mevzuat çerçevesinde davacının ortaklıktan çıkarıldığını,

davacının ortaklıktan çıkarılma işleminin yapılan ilk kooperatif genel kurul gündemine alınarak genel kurulda görüşüldüğünü, 23.06.2018 tarihli genel kurul toplantısında davacının ortaklıktan çıkarılmasına karar verildiğini, ortaklıktan çıkarılan davacının kooperatiften alacağının emanet hesaba aktarıldığını, hesap numarası vermesi halinde alacağının kendisine ödeneceğinin bildirildiğini ancak bir cevap alınamadığını, Ortağın FETÖ terör örgütü mensubu olduğunun, hakkında açılan davalar sebebiyle yurt dışına kaçtığının ve vatandaşlıktan çıkarıldığının öğrenildiğini,

daha sonra bir Afrika ülkesinden vekalet göndererek Türkiye'de bir yakınına payının ödenmesini talep ettiğini, bu vekaletin sahte olduğunun kooperatif avukatları tarafından söylendiğini, bunun üzerine kendisine Türkiye sınırları içerisinden bir noterden vekaletname göndermesi durumunda ödemenin yapılacağının bildirildiğini, değişik zamanlarda davacının yakınlarının kooperatif merkezine gelerek elle yazılmış yazılarla bu talepleri yinelediklerini, Kooperatif yönetim kurulu olarak yanlış bir işlem yapmamaya azami özen gösterdikleri için konunun kooperatif genel kuruluna intikal ettirildiğini,

2019-2020 yılları genel kurulu olan 28.06.2021 tarihli genel kurul toplantısında ihracına karar verilen davacıya yapılacak ödemenin genel kurul tarihinden itibaren üç yıl sonra yapılmasına karar verildiğini, Davacı adına Av. ... tarafından kooperatife başvurularak vekaletname çerçevesinde ödeme yapılmasının talep edildiğini, yaşanan tereddüt üzerine bu vekaletnamenin Noterler Birliğine sorulduğunu, ancak açıklayıcı bir cevap alınamadığını, Kooperatif yönetimi olarak gereken hassasiyetin gösterilerek yasalar çerçevesinde hareket edildiğini ve kimsenin mağdur edilmediğini,

Davacının vatandaşlıktan çıkarılmış olması nedeniyle hazine tarafından mal varlığına el konulup konulmadığının ve Mahkemeye sunulan vekaletnamenin geçerliliğinin araştırılması gerektiğini belirtmiş, davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Tüm dosya kapsamı ve ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık konuları hakkında uzman alınan bilirkişi raporunda özetle,

Davacının ortaklıktan çıkarıldığı 2018 yılı genel kurulunun 29.06.2019 tarihinde yapıldığı ve 2018 yılı bilançosunun kabul edilerek kesinleştiği, 29.07.2019 tarihinde alacağın muaccel hale geldiği, davacının ayrıldığı yıl bilançosuna göre mahsup edilecek gider payı bulunmadığı ve davacının 82.100,- TL aidat alacağının hesaplandığı, fakat kooperatif tarafından 6.950,- TL gider payı mahsup edilerek 75.150,- TL alacağının muhasebeye işlendiği, davacıya bu miktarın ödeneceğinin bildirilmesi amacıyla, yazılı ve şifahi olarak ulaşılmaya çalışıldığı, davacı tarafından kooperatife bir hesap numarasının bildirilmediği,

adresinde bulunamaması ve FETÖ terör örgütü mensubu olması sebebiyle yurt dışına kaçması ve vatandaşlıktan çıkarılması nedenleriyle ödemenin yapılamadığı, bu zaman zarfında yurt dışında düzenlenmiş vekaletnamelerle kooperatife başvurularak ödemenin yapılmasının istendiği, bunun kooperatif yönetim kurulunda tereddütlere sebebiyet verdiği ve yapılan araştırmalardan bir sonuç alınamadığı için ödemenin yapılmadığı, 75.150,- TL'nin emanet hesaba alınmasının kararlaştırıldığı,

daha sonra davacının çıkarılmasından yaklaşık 3 yıl sonra 25.06.2021 tarihli genel kurul toplantısında “kooperatifin amaçlarına zarar vermemek” gerekçesi ile ödemelerin 3 yıl ertelenmesinin kararlaştırıldığı, davacının yurt dışına kaçması/vatandaşlıktan çıkarılması ve ödemenin imkansızlığı, yurt dışından gönderilen vekaletnamelerin sıhhatinden duyulan şüpheler karşısında, gecikme faizi ödenmesi gerekip gerekmediğinin, gecikme faizi ödenecekse alacağın muaccel olduğu 29.07.2019 tarihinin mi yoksa davanın açıldığı 12.10.2021 tarihinin mi esas alınacağının takdirinin mahkemeye ait olduğunu, görüşünü bildirmiştir.

DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava, kooperatiften çıkma üzerine çıkma payının ödenmesi talepli alacak davasıdır. Taraflar arasında davacının davalı kooperatif üyeliğinden ayrıldığı hususunda uyuşmazlık yoktur. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacının davalıdan çıkma payı alacağının olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu, alacağın muaccel olup olmadığı hususlarına ilişkindir. Davalı yan öncelikle davalının Türk vatandaşlığından çıkarıldığını avukata vekaletname vermesinin mümkün olmadığını vekillik ilişkisinin araştırılmasını taleple usulden itirazda bulunmuş ise de yapılan uyap kontrolünde davacının Türk vatandaşı olduğu vekaletnamesinin yöntemince düzenlenip mahkememize sunulduğu görülmüştür.

Mahkememizce kooperatif kayıtlarında bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup raporda; davacının ortaklıktan çıkarıldığı 2018 yılı genel kurulunun 29.06.2019 tarihinde yapıldığı ve 2018 yılı bilançosunun kabul edilerek kesinleştiği, 29.07.2019 tarihinde alacağın muaccel hale geldiği, davacının ayrıldığı yıl bilançosuna göre mahsup edilecek gider payı bulunmadığı ve davacının 82.100,- TL aidat alacağının hesaplandığı, fakat kooperatif tarafından 6.950,- TL gider payı mahsup edilerek 75.150,- TL alacağının muhasebeye işlendiği, davacıya bu miktarın ödeneceğinin bildirilmesi amacıyla, yazılı ve şifahi olarak ulaşılmaya çalışıldığı,

davacı tarafından kooperatife bir hesap numarasının bildirilmediği, adresinde bulunamaması ve FETÖ terör örgütü mensubu olması sebebiyle yurt dışına kaçması ve vatandaşlıktan çıkarılması nedenleriyle ödemenin yapılamadığı, bu zaman zarfında yurt dışında düzenlenmiş vekaletnamelerle kooperatife başvurularak ödemenin yapılmasının istendiği, bunun kooperatif yönetim kurulunda tereddütlere sebebiyet verdiği ve yapılan araştırmalardan bir sonuç alınamadığı için ödemenin yapılmadığı, 75.150,- TL'nin emanet hesaba alınmasının kararlaştırıldığı,

daha sonra davacının çıkarılmasından yaklaşık 3 yıl sonra 25.06.2021 tarihli genel kurul toplantısında “kooperatifin amaçlarına zarar vermemek” gerekçesi ile ödemelerin 3 yıl ertelenmesinin kararlaştırıldığının fakat kooperatifin amaçlarına zarar verecek bir durumun olmadığının tespit edildiği görülmüştür.

Her ne kadar davalı yan davacıya yapılacak ödemeden gider payı mahsup etmiş ise de bu bedelin kooperatifin kuruluşundan beri yapılan ortak giderlerin kooperatif üyelerine bölünmesiyle belirlendiği anlaşılmıştır. Fakat ortaklıktan çıkarılan üyelerin çıktığı yılın bilançosuna göre o yılın masraflarından ortağa düşen payın ödediği aidatların faizsiz toplamından düşülerek hesaplanması gerekmektedir.

Kooperatifin ortağın ayrılldığı yıldaki bilançosunda karla kapattığı görülmekle bu giderin davacıya ödenecek çıkma payından düşülmesi mümkün görülmemiştir. Bu itibarla davacının 82.100,00 TL çıkma payı alacağının olduğunun kabulü gerekmiştir. Çıkma payı alacağının bilançonun kabulünden bir ay sonra Kooperatifler Kanunu 17/2 maddesine göre iade ve ödemelerin geciktirilmesine yönelik karar yoksa muaccel olduğunun kabulü gerekir.

Dosya kapsamında bu yönde bir karar olmadığından alacağın 29.07.2019 tarihinde muaccel olduğunun kabulü gerekmiştir. Bu nedenlerle davanın kısmen kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre;

1-Davanın kısmen kabulü ile 82.100,00 TL'nin 29/07/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,

2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 5.608,25 TL nispi karar ve ilam harcın, peşin alınan 1.707,75 TL'nin mahsubu ile noksan olan 3.900,50 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

3-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davacı yararına kabul miktarına göre hesaplanan 13.136,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davacıya verilmesine,

4-Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-11.maddesi uyarınca davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, arabuluculuk aşamasında harcanan 1.320,00 TL giderin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

5-Davacı tarafça yatırılan 1.707,75 TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

6-Davacı tarafından yapılan 59,30 TL başvuru harcı, 1.103,50 TL tebligat/posta/müzekkere masrafı, bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.162,80 TL yargılama giderinin Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-11.maddesi uyarınca davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Dair, Davacı vekilinin ve davalı kooperatif yetkililerinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde ...Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/11/2022

Katip ... · ¸E-İmzalıdır Hakim ... · ¸E-İmzalıdır *

Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/597, K. 2022/828, 24 Kasım 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Davalı
  4. Dava
  5. Dava Tarihi : 12/10/2021
  6. Karar Tarihi : 24/11/2022
  7. Karar Yazım Tarihi : 25/11/2022
  8. Dava
  9. Cevap
  10. Deliller
  11. Delil Değerlendirme Ve Hukuki Nitelendirme
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/597
Karar No
2022/828
Tarih
24 Kasım 2022

İlgili Kararlar

  • Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/597 K.2022/778
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/598 K.2022/827
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/599 K.2022/866
  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/599 K.2022/855
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2021/599 K.2022/2776
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/600 K.2022/944

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.