İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/599 K.2022/855

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçesinde özetle;Müvekkili adına kayıtlı ... plakalı araca, ... plakalı araç tarafından 23/04/2021 tarihinde çarpılmış olup maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verildiğini, Kazadan sonra taraflarca kaza tespif tutanâğı tutulmuştur. Müvekkil meydana gelen kazada, kusursuz olup ... plakalı araç ve sürücüsü kusurlu olduğunu, Araçta, onarım faturalarından anlaşılacağı üzere 8.509,63 TL'lik hasar oluşmuştur.

Sigorta şirketi tarafından 23/06/2021 tarihinde 4.058,00 TL ödeme yapılmışsa da yapılan ödeme ile müvekkilimin uğradığı zarar tam manası ile karşılanmadığını, Bunun üzerine araçta oluşan ve ödenmeyen bakiye hasar tazminatının ödenmesi için davalı sigorta şirketine 25/06/2021 tarihinde başvuru yapılmışsa da olumlu veya olumsuz bir dönüş yapılmamış ve kanuni süresi içerisinde herhangi bir ödeme yapılmamıştır.

Hasar tazminatının yanı sıra, müvekkilin aracında değer kaybı da meydana gelmiştir. Kaza neticesinde oluşan hasarın boyutu ve aracın özellikleri dikkate alındığında, aracın 2. el piyasasında önemli ölçüde değer kaybettiği açıktır.

Araçta oluşan değer kaybının sigortacı tarafından tazmini için yine 25/06/2021 tarihinde davalı sigorta şirketine mail yoluyla başvuru yapılmış olsa da davalı taraf olumlu/olumsuz herhangi bir cevap vermediği gibi herhangi bir ödeme de yapmadığını, e Davamızın kabülü ile, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100,00 TL bakiye hasar tazminatının davalının temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile taraflarına verilmesine,

Şimdilik 100,00 TL değer kaybının davalının temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile tarafımıza verilmesine, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle. Dava dilekçesinde bahsi geçen 23/04/2021 tarihli kazaya karıştığı belirtilen ... plakalı araç, müvekkil şirkete 03/04/2021 - 03/04/2022 tarihleri arasında geçerli olmak üzere........numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi ile sigortalıdır.

Bu poliçeden dolayı sorumluluğumuz, sigortalımızın kusuru oranında olmak üzere maddi zararlarda araç başına azami 43.000,00.-TL ile sınırlı olduğunu, müvekkil şirketin daha önce yapmış olduğu ödeme dolayısıyla bakiye tazminat borcu kalmamıştır.

3. kusur durumunun tespiti gerekmektedir, davacının beyan ettiği kusur oranını kabul etmiyoruz.4. davayı kabul anlamına gelmemek üzere şayet bir hesaplama yapılacak ise yürürlükte bulunan karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartlar ekine göre yapılmalıdır.5. belirlenen değer kaybını kabul anlamına gelmemek üzere, yukarıda belirtmiş olduğumuz hesaplama yönteminin yanı sıra “gerçek değer kaybı”nın belirlenebilmesi için birden çok kriterin incelenmesi,

bu incelemenin de, konusunda uzman ve ehil bir bilirkişi kanalı ile yapılması gerekmektedir.6. tazminat hesaplamalarındaki belirsizlikleri ortadan kaldıran 7327 sayılı kanun yürürlüğe girmiş olup, huzurdaki davada uygulanmalıdır.8. davacının yargılama giderleri ve vekalet ücreti taleplerinin reddi gerekmektedir.Yukarıda arz ve izah olunan ve yargılama sırasında ortaya çıkacak sair nedenlerle davanın usulden reddini, Müvekkil şirket hasar aşamasında gereken ödemeleri yaptığından haksız davanın reddini, Haksız ve yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Türkiye Noterler Birliğine yazılan, İzmir Valiliği İl Emniyet Müdürlüğüne yazılan,Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine yazılan yazı cevapları mahkememiz dosyası içine alınmıştır. Mahkememiz ara kararı gereğince otomotiv alanında uzman bilirkişiden davaya konu kazanın oluşumunda tarafların kusur durumu ve değer kaybı oranlarının tespiti hususunda rapor düzenlenmesi istenilmiştir.

Otomotiv alanında uzman bilirkişiden aldırılan 04/04/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle. 23.04.2021 tarihli kazanın oluşumunda; davalı tarafa ait ... plaka sayılı araç sürücüsünün “ETKEN OLDUĞU', Davacı tarafa ait ... plaka sayılı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda.

“ETKEN OLMADIĞI', Dava konusu ... plaka sayılı araçta, kaza nedeniyle yedek parça ve işçilik olmak üzere toplam 8.260 00.-TL (KDV Dahil) hasar meydana geldiği, Davalı sigorta şirketinin, davacı tarafa hasar tazminat bedeli olarak 23.06.2021 tarihinde 4.058,00.-TL ödeme yaptığı, Buna göre; davalı sigorta şirketinin bakiye hasar tazminat yükümlülüğünün 4.202,00.-TL olduğu, Söz konusu ... plaka sayılı aracın; dosya kapsamındaki Trafik Sigortaları Bilgi ve Gözetim Merkezi (TRAMER) hasar kaydı sorgulamasına göre; olaya konu 23.04.2021 tarihli vaki kaza öncesinde 1 adet Ağır Hasar (Pert) Çekme Belgeli olmak üzere 3 adet kazasının olduğu,

Buna göre; kaza tarihinden önce “Çekme Belgeli” veya “Hurda Belgeli” işlem görmüş araçlar için değer kaybı hesaplaması yapılamayacağından hareketle, söz konusu araçta değer kaybı oluşmayacağı kanaatine varıldığını bildirmiştir.

Davacı vekili ıslah dilekçesi ile özetle;Davamızın kabülü ile, bakiye hasar tazminatı olarak 100,00 TL olan talebimizi; 04/04/2022 tarihli bilirkişi raporunda yer alan hesaplamalar doğrultusunda 4.102,00 TL arttırarak toplam 4.202,00 TL'nin sigorta şirketinin eksik ödeme yaparak temerrüte düştüğü 23/06/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;

Dava, trafik sigorta sözleşmesinden kaynaklı rucüen tazminat davasıdır.

Her ne kadar davacı tarafça mahkememize iş bu dava açılmış ise de; yargılama sırasında mahkememiz 30/06/2022 tarihli celsesinde davacı vekilinin beyanında davalı sigorta şirketi ile sulh olduklarını, alacaklarını tamamen aldıklarını, davanın konusuz kaldığını, dava konusu hasardan kaynaklanan alacağını tamamen aldıklarını, vekalet ücreti ve yargılama gideri konusunda anlaştıklarını, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını, bu yönde karar verilmesini beyan ettiği anlaşılmıştır.

Davalı ... Anonim Şirketi vekilinin 04/07/2022 tarihli dilekçesi ile; iş bu dava yargılama sırasında davacılar vekili Av. ... ile sulh görüşmeleri yapılmış olup sulh olunarak tazminat ödemesinin yapıldığını, müvekkili şirketten davacıların asıl alacak, faiz, yargılama ve vekalet ücretine ilişkin bir alacağı kalmadığını, ekli ibraname uyarınca davacıların maddi tazminat talepleri yönünden sulh olunmuş ve ibralaşıldığını, ibranamede ödemeye müteakip maddi tazminat taleplerinden poliçe teminat tutarında feragat edildiği, bu nedenle davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekilinin 04/07/2022 tarihli dilekçesi ile; mahkememizdeki yargılamada davalı sigorta şirketi ile müvekkili arasında sulh görüşmeleri yapıldığını, taraflar arasında 24/05/2022 tarihinde sulh sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme gereğince müvekkili ile davalı sigorta şirket arasında ödenecek olan bakiye hasar bedeli, yargılama gideri ve vekalet ücreti bedelleri hususunda anlaştıklarını, tarafların hasar tazminatı, değer kaybı, vekalet ücreti ve yargılama gideri başlığı altında hiçbir taleplerinin bulunmadığını, davanın sulh nedeniyle konusuz kaldığını, bu yönde karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekilinin 04/07/2022 tarihli dilekçesi ile davanın konusuz kalması nedeniyle yargılama gideri ve vekalet ücreti hususlarında davalı taraf ile sulh olunduğunu, davalı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirdiği, yine davalı vekili tarafından Mahkememize sunulan 04/07/2022 havale tarihli dilekçe ile yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden davacı taraf ile sulh olduklarını, herhangi bir taleplerinin bulunmadığını beyan etmiş oldukları anlaşıldığından davanın sulh nedeniyle konusuz kalması nedeni ile karar verilmesine yer olmadığına, talep bulunmadığından taraflar yönünden yargılama gideri ve vekalet ücreti hükmolunmasına yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · e-imza