Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/718 K.2022/823

T.C. ...10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/718 Esas - 2022/823

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

ANKARA

10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2021/718 Esas

KARAR NO : 2022/823

HAKİM : ... KATİP :....

DAVACI : .... DAVALI....

DAVA

Muarazanın giderilmesi

DAVA TARİHİ : 01/12/2021

KARAR TARİHİ : 24/11/2022

KARAR YAZIM TARİHİ : 30/11/2022

Mahkememize açılan muarazanın giderilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin davacı ....

İlçesinde tarım yaptığını, kendisinin de hissedarı olduğu taşınmaz üzerine inşa ettirdiği soğuk hava deposuna malik olup yaklaşık 1500 Ton (150000 KG) Havuç.... adresindeki ticarethanesinde depo edilmiş durumda olduğunu, 15.11.2021 tarihinde davalı kurum personeli tarafından davacıya ait soğuk hava deposunun elektriği mühürlenerek kesildiğini, bu kesinti işlemine dayanak olarak ticarethanenin çalışma belgesinin iptal edildiği gösterilmiş ise de; bu konuda ...

Belediyesi ve yetkili idari kurumlar nezdinde süreç devam ettiğini, öte yandan davacıya yapılan bir bildirim de söz konusu olmadığını, durumun aciliyetine binaen ...3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/198 D.

İş Sayılı Dosyası ile tedbir talep edilmiş ve tedbiren tesise elektrik verilmesi sağlandığını, gelinen aşamada sayacın mühürlenmesi ve soğuk hava deposu olan tesise elektrik verilmemesine yönelik murazaanın giderilmesi ve mühürleme işleminin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle, müherleme ve kesme işleminin kurumları tarafından yapılmadığını, işlemi yapan personelin Bedaş personeli olduğunu, davanın pasif husumetten reddedilmesi gerektiğini savunmuştur. İhbar olunun cevap dilekçesinde özetle, davacının yapı kayıt belgesinin iptal edilmesi üzerine taraflarınca mühürleme işleminin yapıldığını, söküm ve kesme işleminin yapı kayıt belgesinin iptal edilmesiyle yapıldığını, tedbiren yeniden enerji verildiğini, davanın haksız olduğunu belirterek reddini savunmuştur.

DELİLLER

İmar ve Şehircilik Müdürlüğünden 03/12/2020 tarihli belgelerden birer örnek gönderilmiş, incelenmiştir. ...3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/198 D.İş sayılı dosyası uyaptan getirtilmiş, incelenmiştir.

DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava, davacıya ait olan ...İli .... adresinde bulunan soğuk hava deposunun elektriğinin 15.11.2021 tarihinde kesilmesi nedeniyle muarazanın meni ve kesinti nedeniyle oluştuğu iddia olunan zararın tespiti isteminden ibarettir.

Davalı yan husumet itirazında bulunmuştur. Davacıya ait soğuk hava deposunun elektirğinin davalı tarafından kesilip kesilmediği araştırılmış ihbar olunun vekilinin cevap dilekçesinde davacının yapı kayıt belgesinin iptal edilmesi üzerine taraflarınca 15.11.2021 tarihinde mühürleme işleminin yapıldığını beyan etmiştir.

Tarafların, taraf ve dava ehliyetine sahip olmaları dava şartı olup yargılamanın her aşamasında nazara alınması zorunludur. Açılan davada mahkeme dava şartının eksik olduğunu tespit ettiği takdirde açılan davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddetmek zorundadır.

Bu itibarla; davalının davaya konu işlemi gerçekleştirmediği anlaşılmış olup bu davada husumet yöneltilemeyeceği anlaşıldığından, davanın dava şartı yokluğu sebebiyle HMK 114/1-d, 115/2 maddeleri uyarınca usulden reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.