Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/752 K.2021/761

Mahkememize açılan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı ve davalı arasında karşılıklı iki tarafa borç yükleyen/eser sözleşmesi bulunduğunu, davacının müteahhidi bulunduğu ... parselde kain konut inşaatının “....

İşleri” ni ihale ile 7-8 katılımcı firma arasında, davalının verdiği fiyat teklifi, iş bitirmesi, tecrübesi ve işin ehli olduğu için tercih edip sözleşme imzaladığını, davacının sözleşmede öngörülen avansların da dışına çıkarak davalıya ziyadesiyle avanslar verdiği halde davalı avansları kullanarak malzeme/ihzarat bağlantısı yapmadığını ve fiyat artışlarından etkilendiğini dolayısıyla işe zamanında başlayamadığını, malzeme alıp imalat yapamadığı için;

malzeme alımı konusunda davacıdan kendisi yerine malzeme alımı talebinde bulunduğunu, hakedişleri hiçbir ihtirazi kayıt koymadan imzalayan davalının son hakedişi imzalamadığını, geçici ve kesin kabule icap etmediğini, davalının bahanelerle davacıdan alacaklı olduğunu iddia ettiğini, davacı aleyhine aynı konu ve aynı sebep ile, Ankara ...

Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 2019/536 E. Sayılı dosyasında alacak davası açtığını, yargılamanın sonuna yaklaşılmış olup yargılaması 18.01.2022 gününe bırakıldığını, duruşmadan evvel dosya üzerinden işbu davanın Ankara .... Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 2019/536 E. Sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

GEREKÇE

Mahkememizin 2021/752 Esas sayılı dosyası ve Ankara .... Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 2019/536 Esas sayılı dosyaları incelendiğinde, davanın taraflarının aynı olduğu ve davaların bağlantılı olduğu görülmüş neticede her iki davanın birleştirilmesinin usul ekonomisine daha uygun olacağı anlaşıldığından birleştirme kararı vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸E-İmzalıdır Hakim ... · ¸E-İmzalıdır