Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/292 K.2023/225

Av. ... DAVALI : 1-... ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2- ......

DAVA

Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen Tazminat)

DAVA TARİHİ : 28/04/2022

KARAR TARİHİ : 06/03/2023

KARAR YAZIM TARİHİ : 30/03/2023

Mahkememize açılan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı Vekili, Dava Dilekçesinde Özetle. Dava dışı .... firmasının ilgili adreste bulunan iş yerinin davacı şirket tarafından ... sayılı iş yeri sigorta poliçesi ile 01/08/2020-01/08/2021 tarihleri arasında güvence altına alındığını, 19.11.2020 tarihinde davalı şirket personeli diğer davalı ...' ün kullanmakta olduğu,

forklift aracı ile 2 Numaralı deponun 4 Numaralı kapısına çarpması sonucu hasar meydana geldiğini, söz konusu hasar üzerine sigorta şirketi tarafından sigortalı firmaya 26.07.2021 tarihinde 18.357,30 TL ödeme yapıldığını, davalı ... isimli şahıs ile sigortalı firma ve diğer davalı şirket arasındaki sözleşmeye istinaden davalı şirket personeli olarak sigortalı işletmede bulunduğunu, davalı ...' ün davalı şirketin personeli olduğuna ilişkin ücret bordrosu ve ... kayıtlarının dilekçe ekinde sunulduğunu,

davalılardan ...' ün müvekkili şirketten sigortalı iş yerinde neden olduğu zarardan ötürü kusuru nedeni ile diğer davalı şirket ise borçlar kanunun adam çalıştıranın sorumluluğuna ilişkin hükümleri uyarınca kusursuz sorumlu olduğundan, meydana gelen hasardan ve bu hasar nedeni ile müvekkili şirket tarafından yapılan ödemeden sorumlu olacağını, fazlaya ilişkin dava talep ve ıslah haklarının saklı kalması kaydı ile ödenen bedelin tahsil edilmesini dava ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalı Vekili, Cevap Dilekçesinde Özetle. Davaya ve ileri sürülen taleplere karşı öncelikle görev itirazında bulunulduğunu, davalı şirket ve diğer davalı ... ile sigorta ettiren ....

Arasındaki ilişki, iş hukuku yargılamasında asıl-alt işveren ilişkisi olarak kabul edildiği için iş bu rücu davasında İş Mahkemelerinin görevli olacağını, bu nedenle davanın öncelikle görevsizlik kararı verilerek usulden reddedilmesi gerekeceğini, davaya ileri sürülen taleplere karşı öncelikle zaman aşımı itirazında bulunularak, davanın bu nedenle reddine karar verilmesinin talep edildiğini, davalı ... ile hizmet sözleşmesi kapsamında çalışması ile ilgili İş Mahkemesinde açacağı bir dava sonucunda müvekkil şirket ile ...

Asıl-alt işveren ilişkisinden dolayı müteselsilen sorumlu tutulacağını, bu nedenle hukuki kabulün iş bu davada duygulanması gerekeceği, ...' ün üçüncü kişi olarak nitelendirilebilmesinin hukuken mümkün olmayacağını, kazanın depo kapısının yarım açık kalması nedeni ile gerçekleştiğini, olayın gerçekleşmesinde davalı ...' ün sorumluluğu olmayacağını, bu nedenlerle davanı reddine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

...'nden davalı şirket ile arasındaki sözleşme, dava konusu hasar dosyası, davalı şirketten diğer davalı ...'ün iş yeri özlük dosyası getirtilip incelenmiştir.

Tüm Dosya Kapsamı Ve Ön İnceleme Duruşmasında Belirlenen Uyuşmazlık Konuları Hakkında Sigorta Ve Eksper Konusunda Uzman Bilirkişilerden Alınan Bilirkişi Raporunda Özetle.

Sigortalı .... ve yüklenici arasında yapılan sözleşme içeriğinde tarafların birbirine karşı sorumluluklarının, ekli Ambar Hizmetleri Temini Sözleşmesi Madde 17 Sorumluluklar, 17.4, 17.5 ve 17.6 fıkralarında açıkça belirtildiği üzere, .... firması ile yüklenici arasından oluşabilecek sorumluluklarda, yüklenici ile personeli arasındaki işlerden, .... firmasına karşı doğan yasal ve sosyal hak ile sorumlulukların üstlendiği, maddi ve manevi tazminatları ödemeyi kabul ve taahhüt ettiği, söz konusu durum nedeni ile ....

Firmasının yüklenici firmaya zarardan doğan talep hakkı olacağı, söz konusu durum dikkate alındığında, hasar bedeli nezdinde sigortalısına karşı sorumluluğunu yerine getirdiği görülen sigorta şirketinin, bu şekilde sigortalı yerine geçerek sigortalısından doğan hakları talep etmesi, halefiyet ilkesi olarak adlandırılacağından, “Sigortacı sigorta bedelini ödedikten sonra hukuken sigorta ettiren kimse yerine geçer.” İlgili kanun kapsamında rücu talebinin uygun olacağı görüş ve kanaatini bildirmiştir.

DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ GEREKÇE

Dava; 19.11.2020 tarihinde meydana gelen hasar nedeniyle Davacı Sigorta Şirketi tarafından dava dışı sigortalısına aralarındaki sigorta poliçesine dayanarak ödediği 18.357,30 TL'nin davalı ...'denTBK 49.maddesi uyarınca haksız fiil, davalı .... Den TBK 66.maddesi uyarınca adam çalıştıranın sorumluluğuna dayanarak rücuan tahsili talebine ilişkin olup, H.M.K. 105. Maddesindeki Eda davası niteliğindedir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık; Davacı şirketin 19.11.2020 tarihinde meydana gelen iş kazası nedeniyle, dava dışı şirkete ne miktarda ödeme yapıldığı, Ödeme yapılmışsa, bu ödemeden davalıların sorumlu olup olmadığı, sorumlu ise ne miktarda sorumlu olduğu, Davada zamanaşımı süresinin dolup dolmadığı, Mahkememizin davaya bakmakta görevli olup olmadığı hususlarına ilişkindir.

Davalının zamanaşımı itirazının bulunduğu görülmekle ödeme tarihi, kaza tarihi ve dava tarihi dikkate alınarak zamanaşımı ve hakdüşürücü süre definin reddine, Davalının görev itirazının bulunduğu görülmekle davacı sigorta şirketinin halefinin ve davalı .... Nin tacir olduğu , mahkememizin davaya bakmakta görevli olduğu görülmekle görev itirazının reddine karar verilmiş yargılamaya devam olunmuştur.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde.

19.11.2020 tarihinde, davalı şirket personeli olan diğer davalı ...' ün kullanmakta olduğu forklift aracının, 2 Numaralı Deponun, 4 Numaralı Kapısına çarpması sonucu oluşan hasar oluştuğu, bu hasara ilişkin davacı sigorta şirketi tarafından sigortalı firmaya hasar ödemesi yapıldığı görülmekle bu bedelin rücuen tahsili talebine ilişkin iş bu davada; dosya arasına alınan Sigortalı .... ve yüklenici arasında yapılan sözleşme içeriğinde tarafların birbirine karşı sorumluluklarının, ekli Ambar Hizmetleri Temini Sözleşmesi Madde 17 Sorumluluklar, 17.4, 17.5 ve 17.6 fıkralarında düzenlendiği,

bu maddelerde .... firması ile yüklenici arasından oluşabilecek sorumluluklarda, yüklenici ile personeli arasındaki işlerden, .... firmasına karşı doğan yasal ve sosyal hak ile sorumlulukların üstlendiği, maddi ve manevi tazminatları ödemeyi kabul ve taahhüt ettiği görülmüştür.

Mahkememizce alınan bilirkişi heyet raporunda yapılan ödemenin hasarla uyumlu olduğu tespit edilmiş, olayın oluşunda kapı tam açılmadan geçmeye çalışan ...'ün tam kusurundan dolayı hasarın oluştuğu anlaşılmıştır. Dava konusu hasar nedeniyle .....

Firmasının yüklenici firmaya talep hakkı olacağı, davalı ...'ün de haksız fiilinden dolayı oluşan zarardan sorumlu olacağı, sigortalısına karşı sorumluluğunu yerine getirdiği görülen sigorta şirketinin, bu şekilde sigortalı yerine geçerek sigortalısından doğan hakları talep etmesi, halefiyet ilkesi gereği olduğundan davanın kabulü ile 18.357,30 TL nin ödeme tarihi olan 26.07.2021 tarihinden, işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm tesisi yoluna gidilmiştir.