Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/402 K.2023/235

Mahkememize açılan Kooperatif Üyeliğinin Tesbiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı Vekili, Dava Dilekçesinde Özetle. Müvekkili ...'nun yasal olarak mirasçısı olduğu ...C. kimlik numaralı ...

T.C. kimlik numaralı ...’ın kooperatife ortak olduğunu, Müvekkil ve miras bırakanların kooperatif ortağına kanunlar ve ana sözleşme gereğince yükümlenen tüm ödevlerini eksiksiz olarak yerine getirdiklerini, Müvekkilinin, Kooperatife karşı yükümlülüklerini yerine getirdiği gibi ortaklık aidat borcunu da eksiksiz olarak ödendiğini, Müvekkilinin mirasçı olduğu ve dolayısıyla Kooperatif ortağı olarak kendisinin belirlenmesi gerektiği hususunun, davalı Kooperatife gönderilen 09.12.2021 tarihli, ....

Noterliği ...yevmiye no'lu ihtarnamesi ile de bildirildiğini, Ayrıca söz konusu ihtarname ile, "Vekil edenin kooperatifinizin ortağı olduğunun ve ortaklığının devam ettiğinin vekil edenin yukarıda belirtilen adresine bildirilmesi, Vekil edenin kooperatifinize herhangi bir aidat borcu var idi ise miktarının ve ödenecek banka şubesinin ve hesap numarasının vekil edene bildirilmesi,

Bu işlemlerin ihtarnamenin kooperatife tebliğinden itibaren 7 günlük sürede vekil edene bildirilmesi" nin ihtar edildiğini, Fakat davalı Kooperatifçe hiçbir geri dönüş ya da bilgilendirme yapılmadığını, davalı Kooperatifin, bugüne kadar müvekkiline, 1163 Sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 16, 17 ve 27. madde hükümlerine göre usulüne uygun herhangi bir tebligat yapmadığını, Yine davalı Kooperatifin, 7201 Sayılı Tebligat Kanunu'na göre de müvekkile Kooperatife borcu olduğuna dair herhangi bir bildirimde bulunmadığını, müvekkilinin mirasçısı olduğu kooperatif ortaklarına Kooperatifçe düzenlenmiş usulüne uygun herhangi bir ihtarname,

ortaklıktan çıkarılma kararı ya da başkaca bir bilgi ve belge tebliğ edilmediğini, Kooperatifçe müvekkili dışında başka kişilere usule aykırı olarak yapılmış herhangi bir tebligat, herhangi bir karar olup olmadığının da bilinmediğini, bu nedenle, müvekkilin kooperatif ortaklığının devam ettiğini, açıklanan nedenlerle; müvekkilin davalı Kooperatifin ortağı olduğunun ve ortaklığının devam ettiğinin tespitine, karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalı Vekili, Cevap Dilekçesinde Özetle, Kooperatif ana sözleşmesinin 16. maddesi "Ferdi münasebete geçmeden önce ölen ortağın kanuni mirasçılarının 3 ay içinde temsilci tayin ederek kooperatife bildirmeleri halinde ortaklık hak ve yükümlülükleri kanuni mirasçıları lehine devam eder.

Mirasçıların temsilci tayin etmemeleri veya ortaklığa devam etmek istememeleri halinde, ölen ortağın alacak ve borçları 15.inci madde hükümlerine göre tasfiye edilir, Madde 15 /3 Ortaklığı sona erenlerin alacak ve hakları isteyebilecekleri günden itibaren 5 yıl geçmekle zamanaşımına uğrar, denildiğini, Dava konusu olayda Davacının murisi ...’un sağlığında kimlik bilgilerini ve adres değişikliğini , 3 yıla yakın kooperatife bildirmediğinden adres araştırması yapılamadığını, Muris,

kendi kusuru sonucu kooperatif üyeliğinden bilgisi dışında ihraç edilmiş olup Kooperatiften olan hak ve alacağı da kooperatif üyeliğinden ihraç tarihinden itibaren 5 yıllık zaman aşımına uğradığından her hangi bir talep hakkı kalmadığını, diğer taraftan. (503) nolu üye ...

(508) nolu üye...’ın 2009 yılından itibaren kooperatif aidatı ödemediğini kasten ve bilerek kişisel bilgilerini bildirmekten kaçınmış olmaları nedeniyle ve iletişim imkansızlığı sonucu davacının murisi ... ve ...’ın 19/09/2011 tarih ve 6 sayılı yönetim kurulu kararı ile üyelikten ihraç edildiğini, İhraç kararı 10/06/2012 tarihli genel kurul kararı ile de onaylandığını, Davacının ve murisinin üyelikten ihraç tarihinden itibaren 10 yıl geçtiğini,

davacının tarafın açıkça bildirmediği murisin vefatının üzerinden 3 ay da geçtikten sonra üyelik iddiasında bulunmanın 1163 sayılı kooperatifler kanunu 16/son ve kooperatif ana sözleşmesine aykırı olduğunu, Kooperatiften olan alacağın da talep edebilecekleri miktarın davacı tarafın kusuru ile 5 yıllık süre geçmiş olması nedeniyle alacak tutarı da zaman aşımına uğradığını, açıklanan nedenlerle, kanuna. ana sözleşmeye hakkaniyet ilkelerine uygun bulunmayan davanın reddine, karar verilmesini beyan ve talep etmiştir.

DELİLLER

Davacının Mirasçılık Belgesi ve İhtarname Örneğinin Dosyaya Sunulduğu Görüldü, İncelendi.

Kooperatif Kayıtları Üzerinde Yerinde İnceleme Yapılmak Üzere Dosya Kooperatif Uzmanı Bilirkişiye Tevdi Edilmiş Olup, Alının Bilirkişi Raporunda Özetle.

"Davacının murislerinin davalı kooperatife 1977 yılında ortak olduğu, kooperatifin sahip olduğu arazinin doğal sit alanı olması nedeniyle rapor tarihi itibarıyla kooperatif ortakları için konut üretemediği, bunun için ortaklardan yılda bir defa olmak üzere sadece genel giderleri karşılayacak miktarda aidat alındığı, Davacı ve murisine mali yükümlerini yerine getirmedikleri nedeniyle 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’nun 27 ve ana sözleşmenin 14. Maddesi uyarınca gönderilmesi gereken birinci ve ikinci ihtarnameler davacı ve murisine usulünce tebliğ edilmediği gibi ortaklıktan ihraç kararı dahi tebliğ edilmediği,

Birinci ve ikinci ihtarlar ve ihraç kararının davacı ve murisine tebliğ edilmemiş olması nedeniyle haklarında verilen ihraç kararlarının yasal şartları taşımadığı yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.

DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava; kooperatif üyeliğinin tespiti davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacının davalı kooperatife usulüne uygun bir üyeliğinin olup olmadığı ve davacının miras bırakanının davalı kooperatiften ihracına ilişkin kararın usulüne uygun olup olmadığı, karar var ise kesinleşmiş olup olmadığı hususlarına ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı, iddia, savunma ile davalı Kooperatifin kayıt ve belgeleri ile toplanan tüm deliller ile dosya kapsamında alınan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde, bilirkişinin raporunda belirtildiği üzere davacının murislerinin kooperatifle en son irtibata geçtiği 2011 yılından, dava tarihinden önce yaptığı 13/12/2021 tarihli başvuruya kadar kooperatifle herhangi bir suretle irtibata geçtiğine dair bir bulgu olmaması karşısında, yaklaşık 10 yıl sonra açılan davanın,....'nin emsal kararı doğrultusunda TMK nun 2. maddesine aykırı olacağı kabul edilmiş, Kooperatifler Kanunu'nun 16,

ve 27. Maddeleri ile Kooperatif Ana Sözleşmesinin 14. Maddesinde öngörülen şekilde ortaklıktan çıkarılma işleminin yapılamadığı, fakat 2011 yılından sonra hiçbir ödemesinin olmadığı ve bu süreçte kooperatifle hiçbir irtibat kurulmadığı, kooperatifle irtibatını kestiği tarih ile dava tarihi arasında geçen sürenin TMK nun 2. maddesine uygun olması gerektiği, aradan çok uzun bir süre geçmiş olmakla, ihraç kararının muris üyeler tarafından zımnen benimsenmiş olduğunun kabulü gerektiğinden, davacının davasının reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ✎ e-imzalıdır Hakim ... · ✎ e-imzalıdır *