İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/402 K.2023/215

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesiyle; davalı borçlu aleyhine 23.000,00 TL asıl alacak 6.674,10 TL işlemiş faiz olmak üzere 29.674,10 TL alacağın tahsili amacıyla İzmir ... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız ve hukuka aykırı olduğunu beyan ederek itirazın iptaliyle takibin devamına, haksız ve kötüniyetli itiraz nedeniyle %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesiyle; takibe konu borcun tamamının davalı şirket yetkilileri tarafından davacıya ödendiğini, davacı tarafın yapılan ödemeler dikkate alınmadan kötüniyetli olarak icra takibi başlatıldığını beyan ederek davanın reddine, haksız ve kötüniyetli olan davacı aleyhine takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce deliller toplanmış, İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası celbedilmiş, bilirkişi raporu alınmıştır.

Dava; İİK'nın 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafından davalı aleyhine 23.000,00 TL asıl alacak, 6.674,10 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 29.674,10 TL alacak üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından yasal süresinde borca itiraz edildiği, cevap dilekçesinde takibe konu borcun ödendiğinin beyan edildiği, tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda tarafların ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK ve VUK hükümlere uygun olarak açılış ve kapanış onaylarının yasal süresi içerisinde olduğu,

davacının 2015 yılı ticari defterlerinde davalı adına düzenlenmiş 01.04.2015 tarihli 35752 numaralı 23.000,00 TL bedelli faturanın kayıtlı olduğu, bu fatura dışında davalı adına herhangi bir kaydın bulunmadığı, davalının 2015 yılı ticari defterlerinde davacı tarafından düzenlenmiş 01.04.2015 tarihli 35752 numaralı 23.000,00 TL bedelli faturanın kayıtlı olduğu bu fatura dışında davacı adına herhangi bir kaydın bulunmadığı, her iki tarafın ticari defter ve kayıtlarına göre davacının takip tarihi itibariyle 23.000,00 TL alacaklı olduğu,

cevap dilekçesi ekinde ödeme iddiasına ilişkin sunulan belgelerin incelenmesinde tahsilat makbuzunda ödeyenin davalı şirket değil dava dışı ... olduğu, takip konusu faturaya ilişkin davalı adına ödeme yapıldığına dair bir kaydın bulunmadığı, diğer belgenin de davacı değil ... isimli bir şahıs tarafından düzenlendiği, ödeme iddiasında bulunan davalı tarafın kendi ticari defter ve kayıtlarında dahi ödeme yapıldığına dair bir kaydın bulunmadığı, davalı tarafça ödeme iddiasının ispatlanamadığı,

denetime elverişli, yeterli ve hükme esas almaya elverişli mahiyetteki bilirkişi raporuna itibar edilerek lehine delil olma özelliğine haiz her iki tarafın ticari defter ve kayıtlarına göre davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 23.000,00 TL alacaklı olduğu anlaşılmakla faiz alacağı için davalı temerrüde düşürülmediğinden ve takip tarihinden itibaren faiz talep edileceğinden davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş, alacak likit olduğundan icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı