Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/489 K.2023/594

Mahkememize açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: "5.11.2020 tarihinde sürücüsü ..., maliki ...'e ait ... plakalı sigortalı aracın, ... Kooperatiflerinde yükü olan pancarı boşaltacağı sırada kantarın piston kolunun patlaması nedeniyle yan yatması üzere sigortalı traktörde hasar meydana gelmiştir.

Söz konusu kazanın meydana gelmesinde davalı asli ve tam kusurlu olduğunu, kazada hasara uğrayan ... plakalı araç için müvekkil şirket tarafından sigortalıya 19.01.2021 tarihinde toplamda 7.452,09 TL ödeme yapıldığını, Müvekkil ...A.Ş. 7.452,09 TL olan zararın tamamını sigortalıya ödediğinden Türk Ticaret Kanunu 1472. Maddesi "Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer.

Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder. Sorumlulara karşı bir dava veya takip başlatılmışsa, sigortacı, mahkemenin veya diğer tarafın onayı gerekmeksizin, halefiyet kuralı uyarınca, sigortalısına yaptığı ödemeyi ispat ederek, dava veya takibi kaldığı yerden devam ettirebilir." hükmü gereği hak sahibidir.

Bu nedenle, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla, 7.452,09 TL sigorta rücu tazminatının ödeme tarihi olan 19.01.2021 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili amacıyla işbu davanın açılması zarureti hasıl olduğunu, işbu davanın açılmasından önce tarafımızca arabuluculuk yoluna başvurulmuşsa da; taraflar arasında herhangi bir anlaşma sağlanamadığını, davanın kabulü ile fazlaya ilişkin talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla.

7.452,09 TL sigorta rücu tazminatının ödeme tarihi olan 19.01.2021 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini" talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; şirketleri ile yüklenici ... Turizm makine Enerji Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. Arasında 01.09.2020 tarihinde yapılan sözleşmenin (Ek-2) 33.21 maddesinde “çalışma süresinde meydana gelecek iş kazalarının idare ve 3. Şahıslara karşı sonuçlarından tamamen yüklenici sorumlu olacaktır” denildiğini, anılan sözleşme uyarınca meydana gelecek kaza Ve hasar bedellerinin sonuçlarından yüklenici firma ...

Turizm makine Enerji Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin sorumlu olduğunu, dolayısıyla davanın yüklenici firmaya ihbar edilmesi taleplerinin olduğunu, akis halde davalının rücu hakkının oluşacağını, “Türkiye Şeker Fabrikaları A.Ş.”nin mal ve hizmet alım yönetmeliği esaslarına göre hizmet alımına ait sözleşmede ... Turizm makine Enerji Sanayi ve Ticaret Ltd.

Şti.nin yüklenici olarak anılacağı belirtilerek, sözleşmenin 33.21 maddesinde de yazılı olduğu üzere, “Yüklenicinin, kanun ve yönetmeliklerin emrettiği iş sağlığı ve güvenliği ile ilgili tüm tedbirleri alır. Çalışma süresinde meydana gelecek iş kazalarının İdare ve 3. Şahıslara karşı sonuçlarından tamamen Yüklenici sorumlu olacağını, öte yandan sürücü kusurunun olup olmadığının şimdilik bilinmediği ve irdelenmesi gerektiği belirtildiğini, davanın öncelikle yüklenici firma ...

Turizm makine Enerji Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.ne ihbar edilmesini, davanın öncelikle yük davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Türkiye Sigortaya müzekkere yazılarak hasar dosyası istenilmiş ve dosyaya kazandırılmıştır.

Tüm dosya kapsamı ve ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık konuları hakkında sigorta hukuku uzmanı ve makine mühendisi bilirkişiden alınan bilirkişi raporunda özetle, meydana gelen maddi hasarlı kazanın oluşumunda pancar boşaltılmasının sağlandığı kantarın işletilmesinden sorumlu kurumun, kantarın sorunsuz çalıştırılabilmesi için gerekli ve yeterli bakımları yapmayıp/yaptırmayıp kantarın hidrolik pistonunun patlamasına ve dava konusu kazanın oluşumuna neden olmakla %100 oranında kusurlu olduğunu,

davacıya Kasko sigortalı ... plakalı Traktör sürücüsü ...'in meydana gelen kazanın oluşumunda izafe edilecek nerhangi bir kural ihlali olmamakla kusursuz olduğunu, davacıya Kasko sigortalı ... plakalı araçta meydana gelen hasar tutarının kdv dahil 7.080,00 TL olduğunu, davacı sigorta şirketince, poliçe teminat süresi içerisinde, kasko sigortalısına ait araçta gerçekleşen hasar sebebi ile yapılan tazminat ödemesi sebebiyle TTK.nun 1472.Maddesi gereğince ödenen bedel nispetinde, sigortalısının haklarına halef olunmuş olup,

hesaplanan 7.080,00.TL' sını 19.01.2021 ödeme tarihinden itibaren işleyen faizi ile birlikte davalıdan talep edebileceği yönünde görüş ve kanaatlerini bildirmişlerdir.

DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ GEREKÇE

Dava; Sigortalı aracın zarar görmesi nedeniyle, davalının zarardan sorumlu olduğundan bahisle, sigorta tarafından yapılan ödemenin, halefiyet ilkesi çerçevesinde rücuen tahsili istemine ilişkindir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık; araçtaki zararın davalının kusuru nedeniyle doğup doğmadığı , davalının oluşan zarardan sorumlu olup olmadığı sorumlu ise ne kadarından sorumlu olduğu, husumet ve zamanaşımı itirazının yerinde olup olmadığı ilişkindir.

Taraf delilleri toplanmış tüm dosya kapsamından bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. TTK'nun 1472/1. Maddesinden kaynaklanan halefiyet hakkı sigortacıya, zarar sorumlusundan, sigortalısına ödediği sigorta bedeli kadar talep hakkı vermekle birlikte, davacı sigorta şirketi sigortalı araçta meydana gelen hasar sebebiyle dava dışı sigortalısına ödemiş olduğu sigorta bedelini zarar sorumlularından talep edebilir. Sigortacı tarafından açılan rücu davasında, davalıların kusurunu ve zararını ispat etmek davacı sigortacıya ait olup, halefiyete dayalı olan bu rücu davasında davacı sigortacı ancak selefinin sahip olduğu haklara sahiptir.

Dava konusu kaza, davacı ...A.Ş.ne Kasko Sigortalı sürücü ... idaresindeki ... plakalı Traktörün, Tarım Kredi Kooperatifine ait ... Kantarı'nda pancar boşaltmak için kantarın üzerinde olduğu esnada kantar bant sisteminin pistonlarından birinin arızalanması / patlaması ve hidrolik yağının da boşalması sonucu kantar dengesinin bozulup kantarın üzerindeki Traktör ve bağlı pancar yüklü Römorkla Kantar arızasından dolayı yan yatması şeklinde meydana gelen maddi hasarlı bir kazadır.

Sigortacının sözleşme uyarınca sigortalısına bir ödeme yapmış olduğu ve kazanın poliçe teminatı altında olduğu görülerek TTK'nun 1472. Maddesi uyarınca davacı şirketin ödemiş olduğu sigorta tazminatını davalıdan rücu edebileceği kanaatine varılmıştır. Bilirkişi raporunda TTK'nun 1472.

Maddesi uyarınca davacı sigorta şirketinin dava dışı sigortalısına meydana gelen kaza neticesinde ödemiş olduğu zararını pancar boşaltılmasının sağlandığı kantarın işletilmesinden sorumlu kurumun, kantarın sorunsuz çalıştırılabilmesi için gerekli ve yeterli bakımları yapmayıp/yaptırmayıp kantarın hidrolik pistonunun patlamasına ve dava konusu kazanın oluşumuna neden olmakla %100 oranında kusurlu olan davalıdan talep edilebileceği görüş ve kanaati mahkememize bildirilmiş, mahkememizce de bilirkişi raporu dosya kapsamına uygun görülmüş ve hükme esas alınmıştır.

Davalı yan ihbar olunan yüklenici ... Turizm makine Enerji Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. Arasında 01.09.2020 tarihinde yapılan sözleşmenin 33.21 maddesinde “çalışma süresinde meydana gelecek iş kazalarının idare ve 3. Şahıslara karşı sonuçlarından tamamen yüklenici sorumlu olacaktır” hükmü nedeniyle kendilerine davanın yöneltilemeyeceğini beyan etmiş ise de bu husus kendi iç ilişkilerine ilişkin olup kazanın davalıya ait ... Kantarı'nda meydana gelmiş olduğundan davalının sorumlu olacağı kanaatine varılmıştır. Bu nedenlerle davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.