Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/534 K.2023/575

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/534 Esas - 2023/575

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2022/534 Esas

KARAR NO : 2023/575

DAVA

Tazminat Trafik kazasından kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 12/08/2022

KARAR TARİHİ : 11/07/2023

KARAR YAZIM TARİHİ : 21/07/2023

Mahkememize açılan Tazminat (Trafik kazasından kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davalı şirket sigortalısı ...”in sevk ve idaresindeki ... plakalı Seat Toledo marka araç ile .../Çankaya İlçesi Çayyolu-Alacaatlı 3346 caddesi üzerinde seyir halinde sol şeritte ilerlerken herhangi bir uyarı ve ikaz işaret vermeden aniden 4834 caddesi istikametine doğru sağa dönüş yapmak isterken aynı yönde sağ şeritte seyir halinde olan müvekkil ...'e ait ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı Opel Astra marka aracı fark etmeyerek 27/09/2021 tarihinde çarpması neticesinde müvekkilin aracında 1.675,01 TL tutarında hasar meydana gelmiştir.

Kaza tespit tutanağında ve Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Online olarak alınan tutanak detayında davalı şirket sigortalısının %100 kusurlu olduğunun görüldüğünü, kaza öncesi hasarsız olan müvekkiline ait araçta kaza sonrası değişen, düzeltilen ve boyanan parçaların mevcut olduğunu, reel piyasa şartlarında yüksek model ve düşük km'deki müvekkile ait aracın 2. el satışı, onarım görmesi ve Tramerde;

...Servis Otomotiv Ticaret AŞ tarafından düzenlenen davalı şirketin sigortalısının kusuru sonrası araçta oluşan hasarlar ve tramer kaydı nedeniyle aracın rayiç bedelinin düştüğünü, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu, Türk Ticaret Kanunu, Borçlar Kanunu ile Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları Tebliği ve diğer alt mevzuat gereğince müvekkilinin aracında oluşan araç değer kaybından, kazada kusuru bulunan ... plakalı araç adına, kaza tarihinde geçerli olan,

121084452 poliçe nolu 07/11/2020-2021 vade tarihli ZMM sigortasını düzenlemiş bulunan davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğunu, davalı şirkete ihbarda bulunulduğunu, ancak sonuç alınamadığını, akabinde arabuluculuk yoluna başvuruda bulunulmuşsa da ...

Arabuluculuk Bürosunun 2022/80773 sayılı arabuluculuk son tutanağında belirtildiği üzere bu başvurularının da sonuçsuz kaldığını, anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek davanın kabulüne, fazlaya ilişkin hakları sakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilİ aracında meydana gelen değer kaybı zararının şimdilik 1.000 TL'sinin kaza tarihi olan 27/09/2021 tarihinden işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama gideri, dava masrafları ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle, davacı tarafın değer kaybı zararının karşılandığını, davacı vekiline 03/08/2022 tarihinde 515,00 TL ödendiğini, davacının zararının karşılanmış olması sebebiyle davanın reddine karar verilmesinin gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla yeni trafik sigortası genel şartlarının 01/04/2020 tarihinde yürürlüğe girdiğini, kazanın 08/01/2021 tarihinde gerçekleştiğinin, ayrıca poliçe vadesinin de 18/10/2020-18/10/2021 tarihleri arasında olduğunu, kazanın trafik sigortası yeni genel şartları kapsamında olduğunu,

Anayasa Mahkemesi her ne kadar 2918 sayılı kanuna sonradan eklenen bir kısım maddelerin bir kısmında genel şartlara yapılan atıflara ilişkin kısımlarını iptal etmiş ise de, bu husus genel şartların iptali ve uygulanabilirliğine ilişkin olmadığının, bu sebeple genel şartlara yaptığı atıflar ile davacıların taleplerinin teminat dışı kaldığına ilişkin görüşlerinin geçerliliği etkilenmemiş olduğunun, piyasa şartları gibi subjektif kriterlere dayanarak yapılan tespitin kabulünün mümkün olmadığını,

Sigortacılık ve Özel Emeklilik Düzenleme ve Denetleme Kurumunun 26/11/2020 tarih ve 2020/10 sayılı sektör duyurusunda da genel şart kriterlerinin uygulanacağının açıkça ifade edildiğini, bu sebeple değer kaybı bakımından tüm, araç mahrumiyeti bakımından ise müvekkiline açılan davanın reddinin gerektiğini, yeni genel şartlar uyarınca değer kaybı hesaplama yönteminin değiştiğini, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla, değer kaybı hesaplamasında yeni genel şartlar uyarınca hesaplama yapılmasını talep ettiklerini ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER

Davalı sigorta şirketinden dava konusu aracın hasar ve poliçe evrakları istenilerek incelenmiş ve dosyaya kazandırılmıştır.

Sigorta Bilgi Gözetim Merkezine müzekkere yazılarak dava konusu ... plakalı aracın tramer kayıtları istenilerek incelenmiş ve dosyaya kazandırılmıştır.

Türkiye Noterler Birliğine müzekkere müzekkere yazılarak dava konusu ... plakalı aracın trafik tescil kayıtları istenilerek incelenmiş ve dosyaya kazandırılmıştır.

Tüm dosya kapsamı ve ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık konuları hakkında makine mühendisi bilirkişisinden alınan bilirkişi raporunda özetle,

Kusur Yönünden; ... plakalı davalıya sigortalı araç isü ...'in değerlendirme bölümünde açıklanan nedenlerden ötürü 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 47/d, 52/b, 53/a ve 67/a maddeleri ile 84. maddesinin (1) bendinde yer alan asli kusurlardan doğrultu değiştirme manevralarını yanlış yapma kuralını ihlal ettiğinden dolayı olayda % 100 (Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğunu, ... plakalı davacıya ait araç sürücüsü ...'in değerlendirme bölümünde açıklanan nedenlerden ötürü herhangi bir kural ihlali görülmediğinden dolayı olayda kusursuz olduğunu,

Tazminat Yününden; davacıya ait ... plakalı 2011 model, Opel marka, Astra Classic 5 DR tip aracın 04/12/2021 gün ve 31679 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarında Değişiklik Yapılmasına Dair Genel Şartların eki hesaplama yöntemine değer kaybının olay tarihi olan 27/09/2021 tarihinden itibaren 798,47 TL olacağını, davalı sigorta şirketi tarafından 515,00 TL ödeme yapılmasıyla bakiye miktarın 283,47 TL olacağını, aracın kaza tarihi itibarıyla 10 yaşında olmasıyla reel piyasa şartlarına göre,

aracın olay sırasında kaza öncesi ve kaza sonrası piyasa değerinin aynı 110.000,00 TL mertebesinde olmasıyla ikinci el piyasasında bu yönüyle değer kaybının görülmeyeceğini, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarında Değişiklik Yapılmasına Dair Genel Şartların eki hesaplama yöntemine göre hesaplanan miktarın kabul görüp görmeyeceğinin Mahkemenin takdirinde olduğu yönünde görüş ve kanaatini bildirmiştir.

DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava, trafik kazası nedeniyle ZMMS sigorta şirketine karşı açılan araçta oluşan değer kaybı tazminat davasıdır. Dosya kapsamında makine mühendisi bilirkişiden kazadaki kusur oranı ve araçta değer kaybı oluşup oluşmadığı yönünde ek ve kök raporlar alınmıştır.

Yargıtay içtihatlarına göre değer kaybının reel piyasa koşullarına göre belirlenmesi gerektiği, aracın kaza tarihindeki kazasız rayiç bedeli ile kazadan sonraki rayiç bedeli arasındaki farkın belirlenmesi gerektiği, içtihatlara göre değer kaybında kriter olarak aracın marka, modeli, yaşı, km, hasar boyutu, kaza öncesi ve sonrası piyasa değerinin kabul edildiği, somut olayda hasara uğrayan araçta sol ön çamurluk ve ön tamponun onarım gördüğü ve tamir edildiği,

belirtilen hasarın aracın kaza öncesi ve sonrası piyasa değerini etkilemeyeceği, ikinci el piyasasında hasar nedeni ile değer kaybı görülmeyeceği bilirkişi raporu ile belirlenmekle hükme esas alınan bilirkişi raporu gereği davanın reddine karar verilmiştir.