İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/535 K.2023/597

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2022/535Karar2023/597Tarih17 Temmuz 2023Okuma5 dk · 915 kelime

KÜNYE

T.C. Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2022/535
Karar No
2023/597
Karar tarihi
17 Temmuz 2023
Esas no
—
Karar no
—
Hakim
—
Katip
—
Davacılar
—
Vekili
—
Davalı
—
Vekili
—
Dava
Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı
Dava tarihi
09/04/2022
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
—
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

915 kelime·5 dk okuma·5 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkillerinin murisi olan ..... ’ nın .....tarihinde davalı bankadan .....TL esnaf kefalet ( işletme ) kredisi kullandığını, kullanılan kredi kapsamında murise hayat sigortası yapıldığını, ödemeler düzenli olarak yapılırken .....’nın .....tarihinde vefat ettiğini, Vefat sonrası kalan borcun hayat sigortası teminatı kapsamında kapatılması gerekirken borcun haksız yere mirasçılardan talep edildiğini, Banka ile mirasçı müvekkillerin yaptığı görüşmelerde davalı banka yanıtının olumsuz olduğu ve ödeme yapılmaması durumunda icra takibiyle karşılaşılabileceğini ve bu nedenle müvekkillerinin borcu ödemeye devam ettiklerini,

Davalı banka görevlilerince hayat sigorta poliçesinin bir yıl olarak yapıldığı ve vefat tarihinin poliçe süresinin dışında olmasından dolayı kapsamadığını, Kredili Hayat Sigortasının yıllık olarak yenilenmesi ve bildirim yapılması sorumluluğunun davalı bankaya ait olduğunu ve bildirim yapılmadığını belirterek, ödenmeyen taksitler için menfi tespit, ödenen kısmın ise iadesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müteveffa .....’ya kullandığı ticari kredi tarihinde zorunlu olmamasına rağmen hayat sigortası yapıldığını, Kullanılan kredinin ticari olmasından dolayı, bankanın sigortanın yenilenmesi için bildirim yapma gibi bir yükümlülüğünün bulunmadığını, Bildirim yükümlülüğünün yasal düzenlemeler gereği yalnızca bireysel kredilerle bağlantılı sigortalar için uygulanmakta olduğunu ve ticari kredilere ilişkin mevcut bir yasal düzenleme olmadığını, Hayat sigortasının zorunlu sigortalardan olmadığını, bu nedenle bankaların ihtiyari sigortalarda ve ticari kredi durumlarında yenileme veya bildirim yapma gibi bir yükümlülüklerinin olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER

1-Arabuluculuk Tutanağı, Dava konusu kredi evrakları, veraset ilamı, 2-Bankacı bilirkişinin .....tarihli raporu.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, Esnaf ve Sanatkarlara Kooperatif Kefaletiyle Kullandırılan Hazine Destekli Kredi sözleşmesine dayanan ihtiyari hayat sigortasından kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkindir.

Dosyada mevcut ve .....bankası A.Ş. tarafından hazırlanan genel kredi sözleşmesinde, tarafların .....bankası A.Ş. ve .....olduğu, sözleşmenin .....tarihinde .....TL tutarlı genel limit çerçevesinde imza edilen kefalet sözleşmesi olduğu, sözleşmede .....’nın .....TL’ye kadar asaleten kullanacağı Hazine Destekli Kooperatif kredilerinde S.S. Sanayi Sitesi .....Esnaf ve Sanatkarlar Kredi ve Kefalet Kooperatifince ....., ....., ....., ....., .....’ ın müteselsil kefil olarak imzalarının olduğu anlaşılmıştır.

Bankacı bilirkişinin .....tarihli raporu ışığında yapılan değerlendirmede kullanılan kredinin; .....tarih ve .....numaralı kredi, .....ay vade, .....TL tutar ile Esnaf Kefalet Kredisi şeklinde .....’ya kullandırıldığı, bu çerçevede kullanılan kooperatif S.S. Sanayi Sitesi .....Esnaf ve Sanatkarlar Kredi ve Kefalet Kooperatifi olduğu, ilgili kredinin Covid-19 Global salgını sebebiyle Nisan, Mayıs ve Haziran 2020 taksitleri 3 ay boyunca faizsiz bir şekilde ötelendiği, kullandırımı yapılan krediden .....TL, .....TL ve .....TL olmak üzere toplamda .....TL Bloke sermaye kesintisi, risk payı kesintisi, kooperatif vadesiz hesap komisyonu, bölge kesintisi ve Tesk kesintisi adı altında kredi masrafları kesildiği görülmüştür.

Ülkemizde, esnaf ve sanatkarları desteklemek amacıyla Devlet tarafından tahsis edilen kaynakların kullandırılması için .....Bankası görevlendirildiği, bu uygulamada kooperatifin, ortağı olan esnaf ve sanatkara sadece bankaya karşı kefalet verdiği, esnaf ve sanatkarlara kullandırılan kredilerin faizleri ile ticari kredi faizleri arasındaki farkın ise devlet tarafından karşılandığı anlaşılmıştır.

Dava konusu sigorta poliçesinin incelenmesinden; .....numaralı poliçenin.

Kobilere hayat sigorta poliçesi olarak .....tarihinde .....– .....tarihlerini kapsayacak şekilde 1( Bir ) yıl olarak tanzim edildiği, ..... olarak sigortalı bilgisinin girildiği, vefat teminat bedelinin .....TL olarak girilmiş olup, .....TL poliçe primi belirlendiği, ilgili tutarın davacıya ait .....nolu hesabından .....tarihinde tahsil edildiği, ilgili poliçenin yenileme kaydı bulunmadığı, .....nolu hesap üzerinde yapılan incelemede ilgili hesabın dava konusu .....TL tutarlı krediye ilişkin hesap ekstresi olduğu,

.....tarihinde .....TL tutarlı esnaf kefalet kredisinin hesaba geçtiği, çeşitli masrafların kesilerek kalan kısmının .....tarihinde nakit çekildiği, yine hesaptan .....tarihinde .....TL , .....tarihinde kesilen .....TL'nin müteveffaya ait bireysel emeklilik kapsamında tahsil edilen prim tutarı olduğu tespit edilmiştir.

Ayrıca .....tarihli .....TL .....ay vadeli kredi de ( Covid -19 Global salgını nedeniyle Nisan – Mayıs – Haziran 2020 taksitleri faizsiz olarak ötelenerek .....taksit şeklinde gerçekleşmiştir. ); .....TL .....ay taksit toplamı .....TL şeklnde olup en son ödme .....tarihinde yapılmıştır. Yapılan ödemeler iki ay ( 60 Gün) geriden ödenmektedir. Yapılan toplam ödeme .....TL ve kalan ödeme tutarı ise .....TL şeklindedir.

Davacıların murisinin düzenli ödemeler yaparken .....tarihinde vefat ettiği anlaşılmıştır.

Neticeten Mahkememizce yapılan değerlendirmede; davacılar murisi ile davalı banka arasında imzalanan kredi sözleşmesi, Esnaf ve Sanatkarlar Kredi ve Kefalet Kooperatiflerinin kefaleti ile esnaf ve sanatkarlara kullandırılan hazine destekli kredi olup, ticari kredi sözleşmesi mahiyetindedir. Bireysel Kredilerle Bağlantılı Sigortalar Uygulama Esasları Yönetmeliği ile kredi kuruluşuna getirilen ihbar yükümlülüğü tüketici kredisi niteliğindeki bireysel kredilere ilişkin olup sözkonusu yönetmeliğin ticari krediler yönünden uygulanması sözkonusu değildir. (.....Karar sayılı kararı) Dolayısıyla bankanın ihbar yükümlülüğünün bulunmadığı gözetilerek davanın reddine ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. (Aynı yönde .....Dairesinin .....tarih, .....Esas, .....Karar sayılı ilamı)

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın REDDİNE,

2-Alınması gereken .....TL harçtan peşin alınan kısmın mahsubu ile bakiye .....TL'nin davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,

3-Karar kesinleştiğinde artan gider avansının davacıya iadesine,

4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin ve ödenen harçların kendi üzerinde bırakılmasına,

5- Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap edilen 22.659,15 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,

6-Arabuluculuk sürecinin görüşme sonucunda anlaşamama ile sonuçlandığı anlaşılmakla; 6325 Sayılı HUAK'nun 18/A-13 maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.640,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,

Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun İstinafa ilişkin hükümleri doğrultusunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren iki (2) haftalık süre içerisinde (HMK'nın 345. maddesi), mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak (HMK'nın 343. maddesi) ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamen ödemek (HMK'nın 344. maddesi) suretiyle, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip Hakim

Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/535, K. 2023/597, 17 Temmuz 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Deliller
  7. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/535
Karar No
2023/597
Tarih
17 Temmuz 2023

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/535 K.2023/772
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/535 K.2023/598
  • Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/536 K.2023/566
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/537 K.2023/457
  • Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/537 K.2023/534
  • Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/538 K.2023/418

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.