Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/541 K.2024/874

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/541 Esas - 2024/874

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/541

KARAR NO : 2024/874

DAVA

Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 16/08/2022

KARAR TARİHİ : 09/12/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 06/01/2025

Mahkememize açılan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı Vekili, Dava Dilekçesinde Özetle.

Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında akdedilen taşıma sözleşmesi kapsamında müvekkilinin, taşıyıcı" konumunda olup 'gönderen' konumundaki davalı şirketin üretim, satış ve dağıtımını yaptığı her türlü emtianın, davalı şirketin alıcısı konumundaki üçüncü kişilere, sözleşme kapsamında belirlenen esas ve usuller çerçevesinde taşınması edimini üstlenmiş olduğunu, ancak sözleşme ilişkisi devam ederken davalı şirket noter kanalıyla sözleşmeyi haksız olarak feshettiğini, söz konusu ihtarnamede müvekkili şirketin sözleşmeye aykırı davrandığı, planlanan sevkiyatları zamanında gerçekleştirmediği,

sevkiyatları sözleşmeye uygun olarak yapmadığı yönünde haksız gerekçeler ileri sürülerek sözleşmenin feshedildiğinin belirtildiğini, müvekkili şirketin edimlerini yerine getirmemiş olduğu, bu sebeple sözleşmenin haklı nedenle tek taraflı olarak feshedildiği ihtar edilmiş olsa da söz konusu iddiaların aksine müvekkili şirket tarafından sözleşmeden doğan tüm yükümlülükler eksiksiz ve sözleşme ile belirlenen usullere uygun olarak ifa edildiğini, bu nedenlerle müvekkili şirket ile davalı şirket arasında akdedilen taşıma sözleşmesi kapsamında davalı şirketin söz konusu sözleşmeyi haksız,

hukuka ve sözleşme hükümlerine aykırı şekilde feshetmesi sonucunda müvekkil şirketin uğramış olduğu kazanç kaybına ilişkin olarak şimdilik 5.000,00 TL tutarlı kazanç kaybının davalıdan tahsiline, ayrıca sözleşme devam ederken davalı şirketin ödemediği nakliye hizmeti bedellerinin toplamına ilişkin olarak, şimdilik 5.000,00 TL tutarlı ödenmeyen nakliye hizmetlerine ilişkin alacağın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı Vekili 26/11/2024 Tarihinde Islah Dilekçesi Sunmuş, Dilekçesinde Özetle; Dava değeri olan 5.000,00 TL'nin 1.051.400,00 TL arttırarak 1.056.400,00 TL' ye (haksız fesih tarihi olan 06.06.2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte) yükseltilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı Vekili, Cevap Dilekçesinde Özetle. Davacı tarafın dava dilekçesinde ileri sürmüş olduğu, sözleşmeden doğan tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğine ilişkin iddiası gerçeğe aykırılık teşkil ettiğini, davacı şirket ile müvekkili şirket arasında akdedilen taşıma sözleşmesi gereğince, müvekkilinin üretim ve satışını yaptığı yumurtaların, müvekkilin ... ve Erzurum'daki Müşterilerine davacı şirket tarafından taşınması konusunda taraflar anlaşmışlardır.

Söz konusu taşıma işleminin, müvekkil şirketin belirleyeceği plan dâhilinde süresinde ve eksiksiz olarak yapılması, sözleşmenin asıl ve esaslı unsuru olduğunu, sözleşme kapsamında, davacı tarafa yükümlenen taşıma işinin zamanında yapılması gerekmesine rağmen 23.02.2021 tarihinde sevk edilmesi gereken ürünler davacı tarafça sevk edilmediğini, söz konusu gecikme nedeniyle müvekkili şirketin zarara uğradığını,

bu nedenlerle davacı tarafından ileri sürülen iddiaların soyut ve asılsız nitelikte olması ve müvekkili şirket tarafından yapılan sözleşmenin feshi iradesinin haklı nedene dayanıyor olması sebebiyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

... Vergi Dairesi'nden davalı şirketin 2020 ve sonrası yıllara ait BA-BS formu getirtilmiş, incelenmiştir.

Çankaya Vergi Dairesi'nden davacı şirketin 2020 ve sonrası yıllara ait BA-BS formu getirtilmiş, incelenmiştir.

Davalı Defterleri Yönünden Talimat Mahkemesi İle Tüm Dosya Kapsamı Ve Ön İnceleme Duruşmasında Belirlenen Uyuşmazlık Konuları Hakkında Mali Müşavir Bilirkişisinden Alınan Bilirkişi Raporunda Özetle; Davacı firma ile davalı firma arasında düzenlenen "Taşıma Sözleşmesi"ne istinaden anlaşmazlığın davacı firma tarafından düzenlenen faturaya muhatabı ... Yem Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi süresi içinde itiraz ettiği ve fatura içeriği hakkında çekişmenin olduğu, davacı firmanın eksik seferlere ilişkin düzenlemiş olduğu fatura içeriğinin ilgili dönemlere ait gerçekleşen taşıma işlemlerine ve ödemelere ait belgeler ile kesin olarak ortaya koyması gerektiği, t

araflar arasında imzalanan "Taşıma Sözleşmesi" hükümlerinde fesih durumunun şekli şarta bağlanmadığı yönünde görüş ve kanaati bildirilmiştir.

Davacı Defterleri Yönünden Talimat Mahkemesi İle Tüm Dosya Kapsamı Ve Ön İnceleme Duruşmasında Belirlenen Uyuşmazlık Konuları Hakkında Mali Müşavir ve Nitelikli Hesaplama Uzmanı Bilirkişisinden Oluşturulan Bilirkişi Heyetinden Alınan Son Bilirkişi Raporunda Özetle. Davacı yana ait 2022 yılı ticari defter ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK.

İlgili hükümleri yönünden; sahibi lehine delil vasfının bulunduğu, Davacı şirketin eksik sevkiyattan kaynaklanan alacak talebi yönünden davalı vekilinin itiraz dilekçesi ekinde sunulan fatura ve sevk irsaliyelerin incelenmesi sonucunda ilgili dönemlerde eksik sevkiyatın olmadığı, bazı haftalarda 3 seferden fazla sevkiyat yapıldığı, mahrum kalınan kar alacağı yönünden: dosya kapsamı itibarıyla sözleşmenin davalı şirket tarafından haklı ya da haksız şekilde feshedildiği yönünde bir tespit yapılamadığı yönündeki heyet görüşünde bir değişiklik olmadığı,

sözleşmenin davalı şirket tarafından haksız olarak feshedildiğinin kabulü halinde davacı şirketin alacağının sözleşmenin ifa edilmeyen bölümü yönünden net karına göre hesaplanması gerektiği, dosya kapsamı itibarıyla bu yönde bir tespit yapılamadığından. 6102 sayılı Kanun'un 865. Maddesi hükmüne göre davacı şirketin mahrum kalınan kar alacağının 1.056.400,00 TL olarak hesaplandığı, yönünde görüş ve kanaatleri bildirilmiştir.

DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ GEREKÇE

Dava; Taraflar Arasında Akdedilen Taşıma Sözleşmenin Davalı Tarafından Haksız Feshedildiği İddiasına Dayalı Ödenmeyen Nakliye Bedeli Ve Kazanç Kaybına İlişkin Alacak Davasıdır.

Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık; Taraflar arasında akdedilen nakliye sözleşmesinin taraflarca gereği gibi yerine getirilip getirilmediği, davalının sözleşmeyi haklı nedenle feshedip etmediği, Davacının sözleşme devam ederken hak ettiği ve davalı tarafından kendisine ödenmeyen nakliye bedeli alacağının olup olmadığı, var ise miktarı, sözleşmenin haksız feshedildiğinin tespiti halinde davacının seçimlik haklarda hangi alacak kalemlerini talep edebileceği, Davalının haksız feshi nedeniyle fesih sonrası aynı veya emsal nitelikte bir işi ikame etmesi için gereken makul süre ve buna karşılık gelen zarar miktarının ne olduğu, Alacak kalemlerine ilişkin faizin türü ve başlangıcının ne olduğu hususlarına ilişkindir.

Taraflar arasında akdedilen taşıma sözleşmesinin “Teslimat” başlıklı 6.3. maddesinde. “Taşıyıcı işbu sözleşme uyarınca taşıdığı malları alıcısına eksiksiz ve sağlam olarak ve Gönderen tarafından bildirilen teslim tarihi içerisinde teslim etmekle yükümlüdür.” hükmüne, “Taşıyıcının Yükümlülükleri” başlıklı 7.2. maddesinde. “Usulüne uygun olarak bildirilen sevkiyatları Taşıyıcı ilgili yükleme günü mesai saati bitimine kadar gerçekleştirmek zorundadır.” hükmüne ve 7.8. maddesinde.

"Gönderen, işbu sözleşme kapsamında Taşıyıcıya haftalık 3 TIR kapasiteli sevkiyat taahhüdü olduğunu, taşınacak olan malların belirtilen minimum adette ya da üzerinde Taşıyıcı'dan başkaca bir firmaya taşıtılmayacağını kabul, beyan ve taahhüt eder. Ancak Taşıyıcı, Gönderenin işbu taşıma sözleşmesi kapsamında doğan ihtiyaçları hususunda tek tedarikçi olarak hizmet verecektir." hükmüne ve "Cezai Şart" başlıklı 8.2 maddesinde.

"İşbu sözleşme ile birlikte Taşıyıcı, sözleşme süresi boyunca Gönderenin tek tedarikçisi olacağının garantisini almış bulunmaktadır. İşbu sözleşmenin haksız nedenlerle ihlal ya da feshedilmesi halinde Gönderen, Taşıyıcı'ya yaşayacak olduğu olağan iş ve kazanç kaybı bedellerini tazmin edecektir." hükmüne yer verilmiştir.

Davalı davacının 23.02.2021 tarihinde sevk edilmesi gereken ürünleri sevk etmediği, bundan dolayı zarara uğradığını iddia ederek davacıya ... 13. Noterliği'nin 01.03.2021 tarih ve 05039 yevmiye numaralı ihtarnamesini göndermiştir. Davacı tarafından sözleşmenin 7.8. maddesine istinaden 28.05.2022 tarihli, HNC2022000000042 numaralı ve 251.686,92 TL bedelli e- fatura düzenlenerek davalıya gönderilmiştir. Davalı tarafından bunun üzerine ... 13. Noterliği'nin 06.06.2022 tarihli 15344 Yevmiye Numaralı İhtarnamesiyle sözleşmenin feshedildiği davacıya bildirilmiş olup davacı feshin haksız olduğunu iddia ederek ödenmeyen nakliye bedeli ve kazanç kaybını talep etmiştir.

Taşıma hukuk alanında uzman bilirkişi, mali müşavir ve nitelikli hesap uzmanı bilirkişi tarafından hazırlanan kök ve ek raporlar tüm dosya kapsamında birlikte değerlendirildiğinde davalının sözleşmenin 7.8. Maddesine uygun olarak haftalık 3 TIR kapasiteli sevkiyat taahhüdüne uygun davrandığı tespit edilmiştir.

Davacının buna rağmen sözleşmenin 7.8. maddesine dayanarak 28.05.2022 tarihli, HNC2022000000042 numaralı ve 251.686,92 TL bedelli faturayı düzenlemesinin haksız olduğu görülmüştür. Ayrıca 23.02.2021 tarihinde davalının iddiasının aksine davacı tarafından taşıma yapıldığına ya da 01.03.2021 tarihli ihtarnamenin haksız olduğuna ilişkin ne bir irsaliye ne de bir cevabi ihtarname dosyaya sunulmamıştır.

Tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde davacının haksız eylemleri sebebi ile davalıdan dürüstlük kurallarına göre ilişkiyi sürdürmesinin beklenemeyeceği ve sözleşmeyi haklı sebeple feshettiği mahkememizce kabul edilmiş olup tüm bu sebeplerle davanın reddine karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm tesisi yoluna gidilmiştir.