Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/547 K.2023/606

T.C. ...10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/547 Esas - 2023/606

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

ANKARA

10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/547

KARAR NO : 2023/606

HAKİM :... KATİP : ....

DAVACI.... DAVAL....

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 19/08/2022

KARAR TARİHİ : 13/07/2023

KARAR YAZIM TARİHİ : 18/07/2023

Mahkememize açılan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, itirazın iptali davasında davalı borçlunun %20 icra inkar tazminatının davalıya yükletilmesini de talep ettiği, müvekkili görevlilerince davalının adresindeki elektrik sayacının farklı zamanlarda kontrol edilmesinde birçok defa kaçak elektrik yaptıklarının tespit edildiğini, bu nedenle ...17. İcra Dairesinin 2022/7343 E sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibinin yapıldığını, davalı borçlu şirket ise haksız ve kötü niyetli olarak borcun tamamına itiraz ederek icra takibini durdurduğunu, fotoğraflardan davalının sayaçtan geçirilmeden kaçak elektrik kullandığının anlaşılacağını, bu nedenlerle davanın kabulü ve itirazın iptali ile takibin devamına, davalıya %20 inkar tazminatının yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili yapılan ihtar üzerine eksik harcı tamamlamıştır.

CEVAP

Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle, müvekkilinin Birlik İş Merkezi adresinde iş yerinin bulunduğunu, iş merkezinin elektriği Besi 6 Trafosundan sağlanırken trafonun davacı tarafından kaldırıldığını, mevcut 50'lik kablo yerine trafo yeri uzaklaştırıldığı halde 35'lik kablonun döşendiğini, bu nedenle iş merkezinin elektriğinin de kesintileri olduğunu, iş merkezinin davacıya yapılanın düzeltilmesi için müracaat ettiğini, davacının ise güç artırımı yapılmasının bildirildiğini, iş merkezinin güç artırımını süresinde yapmadığı nedeniyle davacının mühürleme işlemini yaptığını, davacının sayacın arızalı olması nedeni ile sayacı değiştirdiğini, hala müvekkiline yüksek faturaların geldiğini, davaya konu cezanın davacının kusuru nedeniyle olduğunu, bu nedenlerle davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER

...17. İcra Dairesi'nden 2022/7343 esas sayılı dosya getirtilmiş, incelenmiştir. ... A.Ş.'den dava konusu tüm kayıt ve belgeler getirtilmiş, incelenmiştir.

Tüm dosya kapsamı ve ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık konuları hakkında elektrik yüksek mühendisi bilirkişisinden alınan bilirkişi raporunda özetle, dava dosyasındaki taraf vekillerinin iddia ve cevap dilekçeleri ile dosyaya ibraz ve celp edilen belge, delil ve ...17.

İcra Dairesinin 2022/7343 E sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamının mahkemenizin talepleri doğrultusunda incelenmesi neticesinde açıklamalardan davacının davalıdan itirazın iptali davasında alacağı 8.500,00 TL olup taleple bağlı kalındığı yönünde görüş ve kanatini bildirmiş, bilirkişi raporuna karşı beyan ve itirazlar sonucunda ek rapor alınmış, ek raporunda bilirkişi; dosyanın yeniden incelenmesi neticesinde davacı şirketin icra takip tarihi itibariyle toplam alacağının 64.769,64 TL olduğu yönünde görüş ve kanaatini bildirmiştir.

DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ GEREKÇE

Dava, davacını davalı aleyhine başlatmış olduğu ...17. İcra Müdürlüğü'ndeki ödeme emrine davalının borca yönelik yapmış olduğu itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacının davalıdan ...17. İcra Müdürlüğü nezdindeki başlatmış olduğu takip nedeniyle alacaklı olup olmadığı, icra inkar tazminatına karar verilmesi gerekip gerekmediği hususlarına ilişkindir.

Toplanan delillere ve dosya kapsamına, alınan bilirkişi raporuna, davacı çalışanı tarafından tanzim edilen tutanağa göre davalının abonesi olduğu işyerindeki aboneliğine ait enerji mühürlenmiş, davalı şirketin kesilen elektriği kullandığı tespit edilmiş, olup Yönetmelik hükümlerince enerji kesilerek mühürlenmiş olan sayaçtaki mühün açılarak yeniden elektrik kullanılması halinde Yöentmelik 26/1-c maddesi gereğince kullanım kaçak olacağından davalı bu kapsamda hesap edilen elektrik bedelinin ödenmesinden sorumludur.

Alınan bilirkişi raporuna göre davalının kaçak kullanım ve diğer alacakları nedeniyle tüketimin davacı şirketin icra takip tarihi itibariyle toplam alacağının 64.769,64 TL olduğu tespit edilmiştir. Davalı bu bedelden sorumludur. Davacı yan takipteki tüm miktar yönünden faiz isteminde bulunmuş ise de yalnızca takipteki asıl alacağa takip tarihinden itibaren faiz işletmesi mümkündür.

(Aynı yönde Yargıtay 3. HD 2020/441 E ve 2020/1639 K sayılı ilamı) Öte yandan alacak kaçak kullanım bedeline ilişkin olduğundan yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatı talebi reddedilerek aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.